Stari (davčni) grehi vodje sekte "hepihepi"

Špelo Peternel, o kateri se je pred leti veliko pisalo kot o vodji nenavadne sekte in ki je imela opravka tudi s sodiščem, čaka še postopek. Tokrat ji tožilstvo očita dve davčni zatajitvi. Na predobravnavni narok ni prišla.

Do knjižnice priljubljenih vsebin, ki si jih izberete s klikom na ♥ v članku, lahko dostopajo samo naročniki paketov Večer Plus in Večer Premium.
NAROČI SE
Glasovno poslušanje novic omogočamo samo naročnikom paketov Večer Plus in Večer Premium.
NAROČI SE
Poslušaj
Prisotnost Špele Peternel na predobravnavnem naroku je obvezna, saj zoper obtožnico ni ugovarjala.

Na ljubljanskem okrožnem sodišču so v petek zaman čakali Špelo Peternel, ki je bila pred leti kot vodja nenavadne sekte "hepihepi" skupaj s svojim centrom za sprostitev in kvalitetno življenje Sina 5, d.o.o., ta je končal v stečaju, obtožena več poslovnih goljufij in pranja denarja. Primer podjetnice, ki je več let dobro služila z razdajanjem svoje pozitivne energije, je v javnosti zelo odmeval, a se je na sodišču izšel v njen prid. Tožilstvo je namreč pred koncem sojenja sredi leta 2016 umaknilo obtožnico, s katero ji je očitalo oškodovanje v višini 1,7 milijona evrov. Zdaj Peternelovo čaka še eno sojenje, in sicer zaradi davčnih zatajitev. Vendar ji sodnik Bernard Tajnšek na petkovem predobravnavnem naroku vprašanja, ali očitke priznava, ni mogel zastaviti. Zatožna klop je ostala prazna, prav tako prostor, kjer bi moral sedeti njen odvetnik Jure Cujnik.

Kot je razložil sodnik, je odvetnik prosil za preložitev naroka zaradi udeležbe na dveh drugih obravnavah, vendar ga je zavrnil. En narok je namreč na njegov predlog že preložil. Cujnik je sporočil, da je službeno zadržana tudi Peternelova (po neuradnih podatkih naj bi zdaj poslovala na Hrvaškem); sodnik je njen izostanek ocenil kot neupravičen, saj ni predložila nobenih dokumentov. Poleg tega je v začetku februarja sam odvetnik predlagal, naj narok zaradi njene službene odsotnosti razpišejo po 1. marcu. Vnovič jo bodo zdaj vabili konec meseca; njena prisotnost na naroku je namreč potrebna, saj obtožnici ni ugovarjala.

Svetovni projekt

Obtožba zaradi davčnih zatajitev je vezana na isto obdobje kot tista zaradi domnevnih goljufij in pranja denarja. Peternelova je bila znana po seansah (oznako "hepihepi" so dobile, ker naj bi s člani pogosto ponavljali angleško besedo za srečen - happy), ki naj bi udeležence napolnile s pozitivno energijo. Leta 2010 je nekaterim od rednih udeležencev predstavila projekt, s katerim bi svoje storitve začela tržiti po vsem svetu. Vreden naj bi bil milijon evrov in prinašal gromozanske dobičke, je obljubljala in jih povabila k poslovnemu sodelovanju. Na njen predlog so ustanovili firmo EMRS in vanjo vložili svoj denar, EMRS pa je nato na račun Sine 5 nakazal poldrugi milijon evrov. Vlagatelji so Peternelovi očitali da je denar le trošila (za najem avta na Beverly Hillsu v ZDA, na primer, je plačala 40.000 evrov, za letalsko vozovnico 12.000 evrov), na projekt širitve posla po svetu pa pozabila. Na sojenju je to zanikala. Zatrdila je, da je med drugim zbrala ekipo za šolanje maserjev po vsem svetu, ponujala prostor ljubljanskega salona za sicer nikoli izvedeno ekskluzivno izdelavo osebne komore za masažo, oškodovance izobraževala o fengšuju, numerologiji in tako dalje.

Utaja skoraj 200 tisočakov

Med sojenjem se je izkazalo, da zgodba ni črno-bela in da tudi oškodovanci niso bili povsem nedolžni in naivni. Pričali so različno, nekateri izpovedi tudi spreminjali. Pred dacarji, denimo, so zatrjevali, da je bil posel resničen, v kazenskem pregonu pa, da je bil fiktiven. Policiji in tožilstvu so posredovali le del dokumentacije, tistega, ki je bil za njih ugoden. Izkazalo se je tudi, da v pogodbi ni bilo dorečeno, kaj točno bi morala Peternelova in njeno podjetje Sina 5 narediti za projekt. V določenem trenutku jim je tudi ponudila vračilo vloženih sredstev, o čemer so se tudi pogajali, a so jo na koncu zavrnili. Vse to so bili razlogi, da je tožilstvo obtožnico umaknilo.

Očitno pa še vedno vztraja pri tisti, ki je nastala po pregledu obtoženkinega finančnega poslovanja in ji očita dve davčni zatajitvi. Za okoli 106.000 in 90.000 evrov. Obe naj bi se nanašali na marec 2011. Druge podrobnosti niso znane, saj jih še niso predstavili.

Ste že naročnik? Prijavite se tukaj.

Preberite celoten članek

Sklenite naročnino na Večerove digitalne pakete.
Naročnino lahko kadarkoli prekinete.
  • Obiščite spletno stran brez oglasov.
  • Podprite kakovostno novinarstvo.
  • Odkrivamo ozadja in razkrivamo zgodbe iz lokalnega in nacionalnega okolja.
  • Dostopajte do vseh vsebin, kjerkoli in kadarkoli.

Več vsebin iz spleta