Gordana Possnig
Tadeja Falnoga, nekdanja direktorica družbe SGP Nova, podjetja, ki je bilo sicer v stoodstotni lasti nekoč prvega celjskega gradbinca Stanka Božičnika, je tudi po mnenju višjih sodnikov kriva za tri nadaljevana kazniva dejanja poslovne goljufije na škodo podizvajalcev v letih 2008 in 2009. Sodišče je potrdilo prvostopenjsko sodbo dveh let zapora, ki je bila izrečena januarja lani. Je pa višje sodišče spremenilo sodbo v delu, ko je bila obtožena še poslovne goljufije zoper podjetje Sengozd. Na prvi stopnji je bila zaradi tega oproščena.
Kot nam je povedal Rafael Mohorko, ki je zagovarjal Falnogo, so sodišče po pravnomočnosti sodbe že prosili za alternativno prestajanje kazni. Sodišče sicer nima roka, do katerega mora odločiti o tem. Sicer pa bo Mohorko v roku treh mesecev sprejel odločitev, ali bo na vrhovno sodišče vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Ta njegova odločitev pa bo odvisna od odločitve sodišča glede alternativnega prestajanja kazni za njegovo klientko.
Višji sodniki so torej v obsodilnem delu sodbe v celoti zavrnili pritožbo obrambe, ki je v pritožbi menila, da Falnoga (danes dela kot referentka za mestni marketing v zavodu Celeia) ni kriva očitkov, povezanih s poslovnimi goljufijami, oziroma bi ji kvečjemu lahko sodili za zlorabo položaja. Tožilstvo pa je v pritožbi menilo, da bi morala biti Falnoga obsojena tudi zaradi Sengozda. A sodniki se niso strinjali. Falnoga se ni udeležila ne razglasitve sodbe na prvi stopnji in ne javne pritožbene seje višjega sodišča.
Višje sodišče je v svoji sodbi sledilo prvostopenjskemu, kjer je sodnica Mojca Turinek menila, da je bila Falnoga štiri leta zaposlena v podjetju (od leta 2007 do 2011), da ni bila le slamnata direktorica, da je bila seznanjena s finančnim stanjem v podjetju, da se je hodila v banke pogajat za kredite. In da je kot direktorica tedaj tudi podpisovala pogodbe z podizvajalci - gre za podjetji Piroterm in Napi ter Metko Napotnik, s.p. -, ki so se v omenjeni zadevi znašli kot oškodovani podizvajalci. Sodišče je tudi menilo, da je bila Falnoga že leta 2009 seznanjena s tem, da podjetje ni bilo več sposobno poravnavati obveznosti do podizvajalcev. In da jih je zavestno zavajala s tem, da jim bo poravnala obveznosti iz podpisanih pogodb, tudi na več obrokov. Glede Božičnika pa je sodišče menilo, da je bil res stoodstotni lastnik podjetja in da bi bil glede na svojo vlogo lahko obtožen za kakšno drugo kaznivo dejanje.
