Velenjski župan Peter Dermol ne bo vračal za bonitete sindikalista v TEŠ

V tem tednu je velenjski župan Peter Dermol v roke dobil sicer še nepravnomočno sodbo, ki ga je nadvse razveselila. Sodnica je v drugo (na prvem sojenju je Dermol tožbo zgubil, zato se je nanjo pritožil, višje sodišče pa je del vrnilo v ponovno sojenje) odločila drugače kot prvič: sedanjemu velenjskemu županu, ki je pred sedmimi leti poldrugo leto bil na mestu prvega moža Termoelektrarne Šoštanj (TEŠ), ne bo treba plačati za previsoko odmerjene plače in bonitete takratnega prvega sindikalista v TEŠ Branka Sevčnikarja.

Dermol je bil namreč kot generalni direktor TEŠ podpisnik pogodbe, ki je Sevčnikarju prinesla dvakrat večjo plačo, kot jo je imel prej na delovnem mestu stiskalca. Zraven je prejemal še bonitete, kot so službeni avto, izplačilo kilometrine in podobno, kar je zneslo skupaj 76 tisoč evrov.

Podpis "uveljavljene pogodbe"

Čeprav so že na prvem sojenju zaslišali "za cel avtobus ljudi", kot se je izrazila Dermolova odvetnica Simona Marko, sta v ponovnem sojenju bili ključni nazadnje zaslišani priči, ki sta izpovedali, da so bile sporne pogodbe sindikalistom, torej previsoke, stalna praksa TEŠ, s čimer si je ta najverjetneje kupoval sodelovanje in podporo (to je bilo zelo izrazito v času odstavitve Uroša Rotnika z mesta direktorja TEŠ, ko zaposleni niso dovolili vstopa novemu vodstvu). Dermol je bil po prvem mnenju sodnice kot zastopnik podjetja odgovoren za vse, dejansko pa so napake delali sodelavci, in to že pred Dermolovim prihodom na ta položaj, je v ponovnem sojenju opozarjala Markova.

Tudi iz navedb prič je bilo razbrati, da je Dermol kot direktor zgolj podpisal pogodbo, ki so jo sestavili drugi, ti pa so enako počeli že pred njegovim prihodom na mesto direktorja. To je najbolj očitno potrdila takratna vodja kadrovske službe Irena Kurnik, ki je na sodišču izpovedala, da ji je navodila za sestavo Sevčnikarjeve pogodbe dal njen nadrejeni, to je bil takratni vodja sektorja za splošne zadeve Miran Leben. Ob tem ji je jasno naročil, naj sestavi enako pogodbo, kot jo je imel prejšnji sindikalist Franc Doler. Kot je dodala, je svojega nadrejenega Lebna opozorila, da je že Dolerjeva pogodba bila zelo problematična, a je vztrajal, da mora biti enaka.

Na vprašanje, zakaj je bila problematična, je pojasnila, da je plača v tej "netipizirani pogodbi" bila postavljena "mimo vseh pravil", drugih podrobnosti se ni spomnila. Medtem ko se je Leben na enem od zaslišanj spomnil, da je Sevčnikar k njemu prišel s prošnjo, da se mu uredi pogodba o zaposlitvi.

Objavo hitro umaknil

Dermol je nekaj strani sodbe najprej objavil na svojem facebook profilu in ob tem dodal, da se počasi stvari le postavljajo na pravo mesto. Pa tudi, da naj bi do teh postopkov prišlo zavoljo nekdanjih prvih mož HSE. Posebej je omenil Blaža Košoroka in Stojana Nikolića. Objavo je nato zelo hitro umaknil. Zakaj?

"Želel sem se distancirati od vseh tistih, ki so pritiskali name, in predvsem zaradi raznih debat, ki so bile pod to objavo in ki niso najbolj primerne za čas, v katerem živimo," je pojasnil Dermol. Velenje čaka obsežno prestrukturiranje, nad njim pa sedaj kot državni sekretar na infrastrukturnem ministrstvu v veliki meri bdi ravno Košorok.

Ker sodba še ni pravnomočna, ima TEŠ možnost za vložitev pritožbe, kar pa je malo verjetno, da se bo zgodilo. Tako ali tako je bilo vseskozi videti, da si tožbe ne želi. Bila je pač sprožena pred leti, "kasneje pa je nihče ni upal umakniti," meni Dermol.

Tej tezi pritrjuje dejstvo, da niti v HSE, lastnici TEŠ, pred časom niti niso hoteli odgovarjati na naša vprašanja, povezana s sodbami, ki so jih imeli z Dermolom, niti govoriti o že zaključenih postopkih, v katerih je bilo odločeno TEŠ v prid. Dermol je namreč pred leti en boj s svojim nekdanjim delodajalcem izgubil; sodišče tedaj ni pritrdilo njegovi tožbi, da je bil s položaja zmotno razrešen na podlagi krivdnih razlogov, a se na sodbo kasneje ni pritožil.

Kot pravi, se s tem ni več hotel ukvarjati. Na podlagi takratne sodbe tako nad njim še vedno visijo breme krivdne razrešitve in očitki o nepreglednem naročilu 1,3 milijona litrov kurilnega olja za zagonski preizkus kotla bloka 6 ter o nakupu tri milijone evrov vrednega transformatorja brez uradnega soglasja lastnikov, čeprav so se nujnosti tega nakupa zavedali vsi. "Načeloma sem sedaj s TEŠ opravil," ob tem sklene Dermol.