Damijana Žišt
Pred sodnico Klavdijo Bercieli se je prejšnji teden začelo sojenje petim obtoženim zaradi umora Danijela Božića, ki so ga grozljivo mučili, nato pa 15. novembra 2019 umorili v gozdu v kraju Okroglo na Gorenjskem. Za njegovim umorom domnevno stoji kriminalna združba Kavaški klan, ki naj bi bila likvidacijo naročila nekaterim članom slovenske združbe. Obtožba vpletenim očita tudi poskus umora Žarka Tešanovića, ki naj bi bil z Božićem sodeloval pri kraji droge slovenski celici Kavaškega klana oktobra 2019, kar naj bi bil motiv za Božićev umor. Tožilstvo za oba zločina bremeni domnevne člane slovenske celice Kavaškega klana, katere vodja naj bi bil Klemen Kadivec. V obtožnici so poleg njega še njegov brat Blaž Kadivec, Drejc Kovač, Bojan Stanojević in Vladan Kljajević ter ljubljanski podjetnik Semir Hajdarpašić. Slednjemu tožilstvo edinemu očita "le" pomoč pri umoru Božića in poskusu umora Tešanovića, ne pa direktne vpletenosti v zločina. Vsi obtoženi očitke zanikajo, sojenje zoper Stanojevića pa je začasno izločeno, saj je zbolel in je trenutno v svoji domovini Črni gori.
Nezakonito pridobljena komunikacija Sky?
Še pred začetkom sojenja prejšnji teden je v imenu Kadivca odvetnik Branko Gvozdič (na sojenju Kadivca zastopa še odvetnik Dejan Markovič) izločal sodnico Klavdijo Bercieli iz sojenja. Enako so na začetku sojenja storili odvetniki ostalih obtoženih, še posebej Miha Šošić, ki zastopa Blaža Kadivca. Pri izločitvi sodnice niso bili uspešni, zato Klavdija Bercieli sodi naprej. Kaj je bil glavni razlog, da so obramba in obtoženi želeli iz sojenja izločiti sodnico Klavdijo Bercieli, ki so ji očitali pristranskost? Glavni razlog je bil, da sodnica pred začetkom sojenja ni odločala o izločitvi nezakonitih dokazov, kar je obramba terjala na predobravnavnih narokih. "Gre predvsem za dokaze komunikacije Sky, ki so jo obtoženi uporabljali na svojih mobilnih telefonih in za katero so verjeli, da policija ne bo prišla do nje - in iz katere je razvidno, da so se dogovarjali o tem, kako bodo umorili Božića," je predlogu obrambe za izločitev dokazov ugovarjala tožilka Mateja Gončin. Ti dokazi so bili po mnenju obrambe v Franciji pridobljeni nezakonito, čeprav z odredbo francoskega sodišča. Ker sodnica Klavdija Bercieli o predlogu obrambe ni odločala pred začetkom sojenja, ampak namerava to storiti do konca sojenja, Klemen Kadivec meni, da so mu kršene pravice do osebne svobode in nepristranskega sodišča ter pravica do zasebnosti in osebnostnih pravic. Odvetnik Gvodzič je v zahtevo za izločitev sodnice zapisal še, da v tem primeru nikakor ne gre za spodkopavanje avtoritete sodišča in zavlačevanje kazenskega postopka.
Sojenje se je začelo, ker gre za priporno zadevo
Sodnica Klavdija Bercieli je v odgovoru na zahtevo po njeni izločitvi, ki jo je v imenu Klemna Kadivca podal odvetnik Branko Gvozdič, odgovorila, da zakon o kazenskem postopku "v nobeni določbi ne določa, da sodišče ne sme razpisati glavne obravnave, še preden odloči o predlogih za izločitev dokazov". Pravi, da so v predmetni zadevi podani predlogi za izločitev praktično celotnega dokaznega gradiva, predvsem komunikacije Sky, "ki pa še ni bila v celoti pridobljena od pristojnih organov Francije, zato je nemogoče napovedati časovni okvir končnega datuma pridobitve teh dokazov". Pri odločanju o predlogu za izločanje komunikacije Sky je treba celotno zadevo preučiti tudi z vidika drugih evropskih držav in institucij, odločitev o izločitvi dokazov je povezana tudi z izvedbo več dokazov in s pridobivanjem dodatne dokumentacije, meni Klavdija Bercieli. Zato bi za preučitev celotne dokumentacije za njeno odločitev glede predloga za izločitev dokazov in za pravnomočnost sklepa na višjem sodišču preteklo najmanj leto dni. Ker gre zaradi pripora za nujno zadevo, da se sojenje obtoženim začne 8. januarja, kar se je tudi zgodilo.
Najbolj nadzorovan pripornik
Na podlagi zbranih dokazov, tudi komunikacije Sky, je tožilstvo zgradilo obtožnico za umor Božića in poskus umora Tešanovića. Komunikacija Sky predstavlja večino dokazov - in prav ti dokazi so bili pomembna podlaga za odreditev pripora in podaljševanje tega ukrepa zoper brata Kadivec in Drejca Kovača. Pripor zanje je bil odrejen zaradi vseh treh pripornih razlogov: ponovitvene nevarnosti, begosumnosti in vplivanja na priče. Klemen Kadivec je verjetno pripornik z enim najdaljših priporniških stažev v Sloveniji, nedvomno pa je najbolj nadzorovan pripornik. V priporu je od 15. novembra 2019, ko je bil aretiran skupaj z Bojanom Stanojevićem pri protipravnem odvzemu Danijela Božića in poskusu tega kaznivega dejanja na škodo Žarka Tešanovića v Ankaranu (v tej zadevi so jima sodili na koprskem okrožnem sodišču). Ko mu je ta pripor potekel, je nastopil pripor zaradi očitkov trgovanja z drogo, kjer njemu, Blažu Kadivcu, Kovaču in še enajstim obtoženim že dve leti sodijo na ljubljanskem okrožnem sodišču v drugem postopku, ki ga vodi sodnik Tomaž Bromše. Ko je bratoma Kadivec in Kovaču potekel pripor v zadevi trgovanja z drogo, je nastopil pripor zaradi dveh primerov: primer umor Božić in poskus umora Tešanovića. Tudi v primeru sojenja za trgovanje z drogo senat še ni odločil o predlogu obrambe po izločitvi nezakonitih dokazov (v obeh primerih je več istih dokazov, še posebej komunikacija Sky), ampak bo senat o tem odločal do konca sojenja.
Klemen Kadivec je tako v priporu že pet let in dva meseca, njegovi obiski staršev in partnerke v celjskem priporu, v katerem je že več kot leto in pol, pa potekajo pod nadzorom celjskega sodišča, nadzorovani so tudi njegovi telefonski stiki. Zato bi po mnenju njegove obrambe morala sodnica Klavdija Bercieli še pred začetkom sojenja odločiti o predlogu obrambe po izločitvi nezakonitih dokazov, saj gre za nujno priporno zadevo. In ker se s tem, ker o nezakonitih dokazih sodnica ne odloča, Klemnu Kadivcu tudi neutemeljeno podaljšuje pripor, je prepričana obramba. Poleg tega se je sodnica po mnenju obrambe seznanila z nezakonitimi dokazi, ki so v sodnem spisu. In zaradi vsega tega se poraja dvom o nepristranskosti sodnice, menijo Kadivec in njegova obramba, zato so podali zahtevo za njeno izločitev iz sojenja. O njej je odločala podpredsednica ljubljanskega okrožnega sodišča sodnica Mihaela Mohorič, ki je zahtevo zavrnila kot neutemeljeno.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
