Preklic pravnomočne sodbe
To ni bil njen edini kazenski postopek. Sodili so ji tudi zaradi krive izpovedbe, ker je specializiranemu tožilstvu prišlo na ušesa, da je v nekem drugem postopku, kjer je nastopila kot priča, izrekla neresnico. V past jo je ujel pooblaščenec Darka Bukovca, ki je kazensko preganjal sosedo Melanijo T. Vanova je pričala njej v prid. Da bi jo prikazal kot neverodostojno, je zasebni tožilec Vanovo vprašal, ali je morebiti v kašnem postopku zaradi kršitev delovnih obveznosti. Vanova je odgovorila, da je v suspenzu. O razlogih za to je odgovorila, da ji je to "narihtal" Bukovec, čeprav je imela od policije črno na belem, da je razlog odpovedi to, kar je naredila Mariborčanu z izmišljenim prekrškom. V tej zvezi jo je ovadil Mariborčan in ne Bukovec, za kar je Vanova vedela.
Bukovec, ki je sosed tudi Vanove in že več let sprt z njo, je okoliščino izkoristil za kazensko prijavo. Zatožil jo je specializiranemu državnemu tožilstvu in sledila je nova obtožnica, tokrat zaradi krive izpovedbe. Na prvi stopnji so Vanovi sodili na okrožnem sodišču v Murski Soboti, kjer jo je sodnik Stanislav Jug lanskega februarja oprostil. Pojasnil je, da zatrjevani očitek tožilstva v postopku ni bil dokazan. "Sodišče ni ugotovilo naklepa pri obtoženki, kriva izpovedba pa je storjena z naklepom, če se je storilec zavedal svojega dejanja in ga je hotel storiti v svojo korist," je Jug argumentiral svojo odločitev in pripomnil, da mu je povsem nerazumljivo, zakaj sploh je ljutomersko sodišče, ki je sodilo Melaniji T., zasebnemu tožilcu dovolilo, da pričo sprašuje o njeni službi. Po izreku oprostilne sodbe se je zapletlo. Tožilstvo se je odpovedalo pravici do pritožbe, Bukovec, ki je Vanovo kazensko prijavil in mu je sodišče v začetku sojenja priznalo status oškodovanca, pa je vztrajal pri pritožbi na višje sodišče, a murskosoboško okrožno sodišče pritožbe ni hotelo sprejeti. Pojasnilo mu je, da v zadevi ni oškodovanec, Vanovi pa poslalo sklep, da je oprostilna sodba zanjo pravnomočna.
Sodišče o subjektivni prepričanosti
Bukovec je odločitev sodnika Juga, ki mu je odvzel status oškodovanca, izpodbijal na višjem sodišču v Mariboru in uspel. Posledica tega je bila, da je moralo murskosoboško sodišče preklicati pravnomočnost oprostilne sodbe, Bukovec pa se je smel kot oškodovanec zoper oprostilno sodbo pritožiti. To je tudi storil, a je v pritožbenem postopku ni uspel. O svoji zmagi na višjem sodišču nas je Vanova obvestila sama. "Se bo v zadevi kriva izpovedba, zaradi česar me je Bukovec vlačil po časopisu in ste objavili mojo fotografijo, poročalo v Večeru tudi zdaj, ko je oprostilna sodba postala pravnomočna?" se je pozanimala Vanova in dodala: "Ja, oproščena sem s sodbo višjega sodišča." V sporočilu je pripela dokaz - drugo stran pravnomočne oprostilne sodbe, iz katere izhaja, da pritožba Bukovca ni bila utemeljena. Ker nam Vanova ni poslala celotne obrazložitve odločitve višjih sodnikov, smo jo pridobili sami. Višji sodniki so presodili, da je odločitev murskosoboškega sodišča pravilna, češ da je imela Vanova na podlagi več preteklih ovadb, ki jih je zoper njo vložil Bukovec, utemeljene razloge, da je bila subjektivno prepričana, da je v postopku suspenza in odpovedi pogodbe o zaposlitvi pristala zaradi "vsega skupaj, zaradi prijave Mariborčana in ovadb oškodovanca Bukovca". S to odločitvijo je Vanova tako zdaj pravnomočno oproščena krive izpovedbe, vendar, kot rečeno, nekdanji policistki so v službi črno na belem izročili, kaj je podlaga za njeno odpoved - torej izključno prijava Mariborčana, ki mu je policistka škodovala z globo za prekršek, ki ga sploh ni obravnavala.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
