O usodnem streljanju v Krčevini še višje sodišče

Ker je na svojem domu v Krčevini pri Ptuju 26. maja 2018 pograbil pištolo in od štirih napadalcev, ki so prišli po njegovega sina, enega smrtno ranil, enega pa obstrelil in ga lažje poškodoval, je ptujsko sodišče Janka Tomića obsodilo na 17 let in pol zapora. Pripisalo mu je krivdo za uboj in tri poskuse uboja.

Tomić očitkov ni priznal. Od prijetja se je zagovarjal, da je reagiral v samoobrambi, da bi zaščitil sina, zato ni nobeno presenečenje, da se je zoper sodbo pritožil. Poleg odvetnika Damijana Donka, ki je njegovo obrambo prevzel po nenadni smrti znane mariborske odvetnice Stanke Gavez, je za pisanje pritožbe angažiral še odvetnika Francija Matoza. Višje sodišče v Mariboru je pritožbeno sejo izpeljalo danes. Poročevalec v senatu, višji sodnik Aleksander Karakaš, je dal uvodoma v sodni dvorani jasno vedeti, da njegovo poročilo zajema izključno tiste procesne odločitve senata ptujskega sodišča, ki se nanašajo na dokazovanje v postopku, in ne drugih procesnih odločitev. Pri tem je bržčas mislil na ravnanje ptujskega sodnika Marjana Strelca, ki je Tomiću sodil na prvi stopnji in proti koncu sojenja presenetil s svojim vzvišenim vedenjem do obtoženega, drugih procesnih udeležencev v postopku in tudi do novinarjev.

S sinom sta bila kot majhna celica

Kot smo poročali, so 26. maja 2018 štirje moški ob treh zjutraj prišli resno grozit obtoženčevemu sinu Žanu Tomiću. Najprej so mu poškodovali avtomobil, nakar sta dva napadalca, oborožena z nožem in teleskopsko palico, poskušala vdreti v družinsko hišo. Janko Tomić se je prebudil iz spanja, pograbil pištolo in z njo ustrelil vsaj dvanajstkrat. Posledice streljanja so bili usodne za Žana Kreslina, v nogo je zadel še Kristijana Pfeiferja. Psihiatrična in psihološka stroka sta ocenila, da je Tomić reagiral v afektu, v stanju močne prestrašenosti. "Občutek ogroženosti in strah sta nedvomno vplivala na njegovo ravnanje. Kaže na to, da je šlo za odziv v smislu samoobrambe. Obdolženi je po tem, ko se je po bivanju v Londonu s sinom vrnil domov, razvil zaščitniški odnos do sina, ker je imel ta težave v šoli in z zdravjem. Bila sta kot neka majhna celica," je na obravnavi povedala psihiatrinja Blanka Kores Plesničar, vendar je menila, da se prištevnost pri obtoženem v času dogodka ni bistveno zmanjšala. Za potrebe pritožbenega postopka je odvetnik Donko pridobil še mnenje drugega psihiatra, sodnega izvedenca Mateja Kravosa. "Ocenil je, da je bilo stanje obdolženega v času dogodka ekvivalentno s stanjem bistveno zmanjšane prištevnosti," je odvetnik povzel mnenje psihiatra.

​Od kod je streljal na napadalce?

Pomembno vprašanje na sojenju je bilo tudi, od kod je Tomić streljal na napadalce. Zagovarjal se je, da samo z balkona in še to na slepo, z namenom, da bi napadalce na ta način prestrašil, jih odgnal. Tožilstvo se je naslonilo na mnenje balistika Tomaža Korbarja, ki je menil, da je obtoženi najverjetneje streljal z balkona in na dvorišču. Po Korbarjevi oceni je storilec nedvomno streljal usmerjeno, ni pa se mogel opredeliti, ali je to počel instinktivno ali je streljal ciljno. Obramba je zdaj za potrebe pritožbenega postopka angažirala še strokovnjaka za streljanje in sodnega izvedenca za balistiko Franca Sabliča. Ta je po besedah Donka potrdil Tomićeve besede, torej da je streljal samo z balkona in ne z dvorišča. Advokat zato trdi, da Tomić ni stekel za napadalci in da v njegovem primeru ni podanih zakonskih znakov kaznivega dejanja uboja in poskusa uboja, pač se je zgodil kvečjemu prekoračen silobran. Višjemu sodišču zato predlaga oprostilno oziroma zavrnilno sodbo, če pa bi senat očitek prekvalificiral v prekoračen silobran, pa je Donko sodišču predlagal, naj Tomiću kazen odpusti. Razveljavitev sodbe je predlagal tudi odvetnik Franci Matoz, ki je po izreku prvostopenjske sodbe sam opravil rekonstrukcijo dogodka in pridobil še mnenje strelskega strokovnjaka, ki ga tolmači svojemu klientu v prid. Odvetnika vztrajata tudi pri odpravi pripora, višja tožilka Dijana Šeruga Sagadin, sicer tudi avtorica obtožnega akta zoper Tomića, je v odgovoru na pritožbi obrambe vsemu temu nasprotovala in sodišču predlagala, da prvostopenjsko sodbo potrdi. Kako bodo odločili mariborski višji sodniki, bo znano predvidoma v enem mesecu.