Preskakovanje čakalnih vrst: Tožilstvo policistov ne bo preganjalo

Elizabeta Planinšič Elizabeta Planinšič
03.03.2020 19:03

Sojenje v korupcijski aferi, katere osrednji lik je Uroš Smiljić, se po opravljenih predobravnavnih narokih še ni začelo.

Do knjižnice priljubljenih vsebin, ki si jih izberete s klikom na ♥ v članku, lahko dostopajo samo naročniki paketov Večer Plus in Večer Premium.
NAROČI SE
Glasovno poslušanje novic omogočamo samo naročnikom paketov Večer Plus in Večer Premium.
NAROČI SE
Poslušaj
Roberta Sušanja so po izbruhu afere odpustilii, nato se je upokojil, zdaj ga tožiltvo ne bo preganjalo.
Robert Balen

Štirih policistov, ki naj bi bili vpleteni v afero preskakovanja čakalnih vrst v UKC Ljubljana, ne bo med obtoženimi. Kot poročajo Slovenske novice, je tožilstvo odstopilo od pregona zoper njih. Na ljubljanskem okrožnem sodišču so sicer že skoraj pred letom dni opravili predobravnavne naroke v tej zadevi, sojenje pa se še ni začelo. Kot poročajo Slovenske novice, "sodnica, ki obravnava zadevo, trenutno obravnava tudi druge starejše in prednostne zadeve", so pojasnili na sodišču. Glavna obravnava naj bi bila razpisana pred začetkom poletja. Tožilka Bojana Podgorelec s specializiranega državnega tožilstva v obtožnici očita korupcijska dejanja desetim posameznikom in dvema pravnima osebama. Prvoobtoženi v tej zadevi je Uroš Smiljić, nekdanji hišnik oziroma skladiščnik v Univerzitetnem kliničnem centru (UKC) Ljubljana, ki naj bi bil v zameno za darilo obljubljal ljudem, da jim preko svojih zvez lahko uredi, da pridejo v omenjenem kliničnem centru hitreje na vrsto. Na predobravnavnem naroku je priznal dejanje eden od obtoženih, Iztok Požar, ki je potrdil, da je Smiljiću plačal 20 tisoč evrov, da je ta za njegovo ženo uredil operacijo na onkološkem oddelku UKC Ljubljana. Sodišče je Požarja, ki je sicer bil tisti, ki je korupcijo prijavil policiji, obsodilo na pogojno kazen dveh let zapora s preizkusno dobo petih let.
Pri preiskavi afere pa so se v prisluhe, ki so jih opravljali preiskovalci, ujeli tudi policisti. Tako naj bi bil Smiljić posredoval za sorodnico Viljema Trplana, svojega prijatelja in policijskega komandirja na policijski postaji Gornji Petrovci, v zameno pa naj bi zahteval določene podatke iz tajnih policijskih evidenc. Da bi onkološko bolnico operirali mimo čakalnega seznama, naj bi od njenega moža, direktorja uprave za policijske specialnosti Roberta Sušanja, zahteval, naj poskrbi, da bo Trplanova hčerka, bodoča policistka, opravljala prakso blizu doma. Tudi vodja pilotov v letalski enoti policije Damijan Bregar naj bi, kot smo poročali novembra 2016, ko je afera s preskakovanjem čakalnih vrst prišla v javnost, posredoval pri Smiljiću, da bi njegovega hudo bolnega sodelavca operirali prednostno. V zameno naj bi Smiljić dobil polet s policijskim helikopterjem. Za to, da naj bi direktorju operative na Letališču Jožeta Pučnika uredil preglede pri zdravniku v UKC, pa naj bi si Smiljićev znanec lahko ogledal letališče.
Preiskavo zoper trojico omenjenih policistov in pilota helikopterja Miho Pavlija je prevzel posebni oddelek za pregon oseb s posebnimi pooblastili, ki uraduje znotraj specializiranega tožilstva, zato četverice ni bilo med tistimi, ki so v obtožnici. Tožilstvo je po končanem delu preiskovalcev sicer vložilo zahtevo za uvedbo preiskave zoper vse štiri zaradi kaznivih dejanj nedovoljenega dajanja daril, a se nato konec preteklega leta odločilo, da odstopi od pregona zoper njih. V primeru Sušanja in Bregarja so se tako odločili, ker je podana nesorazmernost med majhnim pomenom kaznivega dejanja in posledicami, ki bi jih povzročil kazenski pregon. Trplana in Pavlija pa ne bodo več preganjali, ker ni dokazov, da sta storila kaznivo dejanje. Vodstvo policije je sicer ob izbruhu afere ukrepalo: Sušanj in Bregar sta dobila izredno odpoved delovnega razmerja, Trplan in Pavli pa opomin. Sušanj, ki se je nato upokojil, je izredno odpoved izpodbijal na delovnem sodišču, a je spor pravnomočno izgubil. Bolj uspešen na delovnem sodišču je bil Smiljić, ki so ga z UKC prav tako odpustili, a je sodišče sklenilo, da je bila odpoved nezakonita. UKC se je na to pritožil, o pritožbi pa še ni odločeno.

Ste že naročnik? Prijavite se tukaj.

Želite dostop do vseh Večerovih digitalnih vsebin?

Naročite se
Naročnino lahko kadarkoli prekinete.

Več vsebin iz spleta