Vesna Lovrec
Okrožna sodnica Ksenija Hrastnik je 21-letnega Lazarja Terentića, ki je lansko pomlad v garsonjeri na Partizanski cesti v Mariboru vzel življenje svoji 27-letni partnerici Emiliji M., spoznala za krivega očitanega uboja in ga obsodila na 12 let zapora. To je dve leti nižja kazen, kot jo je predlagalo tožilstvo, in veliko višja, kot jo je pričakoval zagovornik obtoženega Simon Dolinšek, ki je v četrtek v zaključni besedi menil, da bi njegovemu klientu morali soditi zaradi uboja na mah in ne uboja.
Kako je sodnica obrazložila svojo odločitev, javnosti ni doseglo, saj je tudi obrazložitev sodbe, tako kot precejšen del sojenja in zaključne besede, potekalo tajno, za zaprtimi vrati. Tudi v obrazložitvi sodbe se je bilo namreč nemogoče izogniti omembi dokazov, ki jih je sodišče izvajalo ob izključitvi javnosti. Med njimi je bilo tudi pričanje izvedenca psihiatrične stroke Mladena Vrabiča o Terentićevem duševnem zdravju, ki je ugotovil, da je bil obtoženi v času kaznivega dejanja povsem prišteven.
"Posledic ni mogoče popraviti"
Oškodovanki po pokojni, mater in sestro umrle, je v kazenskem postopku zoper Lazarja Terentića zastopala odvetnica Nina Fijavž. "Za oškodovanki je najbolj pomembno, da se je postopek konča. Kazen zanju pomeni neko mero zadoščenja, menim, da je tudi višina primerna. Kar se tiče posledic, ki jih je to dejanje prineslo v življenje oškodovank, pa lahko povem, da teh ni mogoče na noben način popraviti, tudi z obsodilno sodbo ne," je dejala odvetnica. V imenu sestre in matere po pokojni je v procesu zoper Terentića vložila premoženjskopravni zahtevek. Ena zaradi trpljenja in duševnih bolečin ob izgubi Emilije M. terja 75.000 evrov, druga 50.000 evrov. Sodišče je pooblaščenki s premoženjskopravnih zahtevkom napotilo na pot pravde, kar je v takšnih postopkih običajna praksa. Odvetnica Fijavž je ob tem dejala, da se oškodovanki vsekakor zavedata, da bo zahtevek težko iztožljiv glede na premoženjsko stanje nepravnomočno obsojenega Terentića, a bodo s tožbo kljub temu poskusili.
Uboj se je zgodil v noči na 26. maj lani, kar je bilo dan in pol po tem ko je Emilija M. prišla k Terentiću po odpustu iz psihiatrične bolnišnice. Zakaj sta se sporekla, uradno ni znano, ve se le, da je Terentić partnerico med prepirom brutalno pretepel in jo hudo poškodoval, nato pa jo stiskal za vrat, dokler se ni zadušila. Zločin je v mestu ob Dravi še posebej odmeval zaradi storilčevega obnašanja po dejanju, saj je poleg mrtve ženske prespal dve noči in se ves ta čas pretvarjal, kakor da sta se zgolj malo sporekla. Po dejanju je zaradi poškodbe roke in goleni odšel po zdravniško pomoč, kjer je zatrdil, da se je med sporom s partnerico udaril ob rob postelje. Ko so mu v bolnišnici oskrbeli poškodbe, se je vrnil v stanovanje, mater žrtve pa je naslednji dan v telefonskem pogovoru šokiral z razkritjem, da je njena hči vsa krvava in v komi, saj sta se stepla. Mati je poklicala drugo hčer, ki je s partnerjem odšla preverit, kaj se dogaja. Med vožnjo je poklicala na 112 in prijavila, da sestra potrebuje pomoč. Ko je prispela na kraj, so bili tam že reševalci, ki Emiliji niso mogli več pomagati, zdravnica pa je ugotovila, da je mlada ženska mrtva že več kot en dan. Sestra umrle je poklicala policijo in prijavila, kaj se je domnevno zgodilo. Policisti so ob prihodu na kraj Terentića prestregli pred hišo na naslovu Partizanska 29 in mu odvzeli prostost.
Terentić je na predobravnavnem naroku očitke o uboju zanikal, nato pa se dolgo branil z molkom. V sodni dvorani je spregovoril šele avgusta. Priznal je, da je odgovoren za smrt partnerice, a zatrdil, da je ni ubil naklepno. Krivdo za tragedijo je na nek način poskušal prevaliti na Emilijo M., češ da ga je tistega dne ona prva napadla in mu grozila z noži.
Sodnica Hrastnik je Terentiću ob izreku kazni 12 let zapora podaljšala pripor do pravnomočnosti sodbe iz razloga ponovitvene nevarnosti. Sodba še ni pravnomočna in še nekaj časa tudi ne bo, saj je zagovornik Dolinšek že danes napovedal, da se bo pritožil. Prepričan je namreč, da je očitek o uboju pretiran. "Potrebno je poudariti, da se je zgodila res huda tragedija, v katero sta bila vpletena dva mlada človeka. Vzrok zanjo so bile vsekakor slabe socialne razmerje in slabo zdravstveno stanje obeh. Glede višini kazni menim, da je sodišče premalo sledilo našim obrambnim navedbam in našemu stališču o napačni pravni kvalifikacije, saj je šlo za hipno dejanje. Sodišče je v izreku sodbe prav tako premalo upoštevalo okoliščine, ki jih je obramba izpostavljala na sojenju (v delu, ki je bil zaprt za javnost, op.p.). Menim, da obstajajo okoliščine za izrek nižje kazni, zato se bomo zoper sodbo pritožili," je zagovornik izjavil za medije. Tožilka Ivanka Slana, ki je danes nadomeščala avtorja obtožnice, tožilca Zorana Klinca, pa je dejala, da je tožilstvo zadovoljno, da je uspelo doseči izrek obsodilne sodbe in da sodišče ni poseglo v pravno kvalifikacijo. O višini kazni, ki je dve leti nižja od predlagane, pa je tožilka dejala, da bodo o morebitni pritožbi zaradi višine kazni sprejeli odločiltev po preučitvi pisne obrazložitve sodbe.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
