Na nadaljevanju sojenja 40-letnemu Kristijanu Slodnjaku, obtoženemu pomoči pri umoru dve leti starejšega Kidričana Andreja Kirbiša, ki ga je neznani storilec 17. februarja 2022 ustrelil na makadamski cesti v kraju Mostje v občini Juršinci, je sodišče v petek zaslišalo policista Denisa Bratuška, s katerim se je obtoženi srečal jutro po umoru. Njuno srečanje je bilo službeno, a ne zaradi policijskega postopka, pač pa zaradi zavarovalniškega posla. Slodnjak, lastnik podjetja za zavarovalno zastopanje Slofin v stečaju, je namreč Bratušku urejal vsa zavarovanja, 18. februarja 2022 pa sta se dobila zaradi Bratuškove poškodbe pri delu, saj je bil v službenem času udeležen v prometni nesreči. Med tednom sta se dogovorila, da Bratušek pride k Slodnjaku dogovorjenega dne okoli poldneva, jutro po umoru pa je Slodnjak poklical Bratuška in preveril, ali ima čas priti k njemu v podjetje že prej. Policist mu je potrdil, da lahko pride k njemu takoj in tako sta se dobila že ob osmi uri.
Policijskih luči ni mogel videti
Za sojenje zoper Slodnjaka je policist Bratušek zanimiv zato, ker ga je obtoženi na sestanku spraševal, ali ve, kaj se je prejšnjo noč zgodilo v Mostju. Takšno vprašanje samo po sebi ne bi bilo nenavadno, če ne bi bil Slodnjak ob osmih zjutraj, ko v medijih še ni nič pisalo o umoru, policistu rekel, da se je prejšnji večer okoli 22.30 peljal mimo Mostja ter tam videl "vse razsvetljeno in polno policije". Tako je Bratušek izpovedal v policijski preiskavi, Slodnjak pa je v kasnejši sodni preiskavi to zanikal. Ko je strokovna sodelavka sodišča v preiskavi o vsebini pogovora vprašala tudi Bratuška, ta pol leta po umoru ni bil več prepričan, ali mu je osumljeni res rekel, da se je tistega večera peljal skozi Mostje. Kaj točno mu je rekel Slodnjak, se Bratušek ni spomnil niti na lanski glavni obravnavi, ki jo je vodila sodnica Bernarda Galun. Ko ga je opomnila, da so njegovi kolegi policijski uradni zaznamek o njegovem zaslišanju sestavili tri tedne po umoru, in ga vprašala, ali dopušča možnost, da je policistom res to izjavil, je takoj odvrnil, da se na policijskem zaslišanju sigurno ni zlagal. Tudi minuli petek, ko je moral Bratušek zaradi spremenjenega sodnega senata pod vodstvom sodnice Nike Brumen ponovno pričati, se je vse vrtelo okrog vprašanja, kaj mu je Slodnjak rekel v jutru po umoru. "Ne spomnim se, kaj točno je rekel. Zagotovo sva govorila o Mostju, saj sem ga vprašal, kje je to," je Bratušek odgovoril višji tožilki Janji Bernard Korpar. "Se spomnite, da bi vam bil rekel, da se je prejšnji večer peljal mimo in videl polno policije," je pri priči preverila tožilka. "Ne, ne spomnim se, a če so policisti tako napisali v uradni zaznamek, sem najbrž tako povedal, saj policisti niso lagali," je razložil Bratušek, a poudaril, da te svoje trditve danes ne more več ponoviti, saj se zaradi prevelike oddaljenosti dogodka ne spominja več vseh besed, ki sta jih tistega jutra izmenjala s Slodnjakom. "Res ne vem, ali mi je rekel, da se je peljal mimo. Imam pa v glavi podatek, da je rekel, da je videl polno policije," je policistu ostalo v spominu.
In zakaj je ta podrobnost tako pomembna? Slodnjak, ki mu tožilstvo očita, da je umor Kidričana naročil zato, da bi se znebil dolga do njega, ki ga ni bil zmožen vračati, je bil v času umora v Benediktu, kjer je z eno od svojih strank sklepal zavarovanje. Kriminalisti so ugotovili, da se je 17. februarja 2022 v Benedikt k stranki peljal mimo Mostja, ko se je odpravil domov in je bil Kirbiš že mrtev, pa je za vožnjo domov v Brezovce v občini Dornava ubral drugo pot, na kateri policijskih luči ni mogel opaziti.
Na prostor za priče je v petek stopil tudi kriminalist Gordan Landeker, ki je bil v preiskavi zadolžen za vrednotenje podatkov na zaseženih elektronskih napravah obtoženega Slodnjaka in oškodovanca Kirbiša. O svojih ugotovitvah je napisal več uradnih zaznamkov, med drugim o fotografijah in zabeležkah pokojnega, na katerih zdaj temelji obtožba. Tožilstvo Slodnjaka bremeni, da je Kidričana na osamljen kraj na makadamski cesti zvabil z zvijačo, da mu bo tam vrnil del denarja. Obtoženi očitke zanika, tožilka pa zatrjevano dokazuje z beležnico na telefonu pokojnega in SMS-sporočili, ki jih je pošiljal Slodnjaku. "Ob 21. uri bodi v Pacinjah, reka Pesnica, 300 metrov naprej, na levi strani makadamska cesta, tam te bo čakal Kristijan," si je Kirbiš zapisal v telefon. Ko se je vozil proti dogovorjenemu mestu, je Slodnjaka obveščal z MMS-sporočili. Ob 21.01 mu je poslal fotografijo, na kateri je tabla za smer Polenšak, ob 21.02 je poslal fotografijo s tablo za reko Pesnico, ob 21.03 pa fotografijo s krajevno tablo Pacinje, ki stoji v neposredni bližini kraja umora. Kirbiš je Slodnjaka tisti večer tudi klical, slednji pa je sled o teh klicih izbrisal, na prejeta MMS-sporočila pa mu ni odgovoril ali ga vprašal, kaj neki pomenijo, niti takrat ne, ko se je vračal od stranke.
Na koga se nanaša 95 odstotkov komunikacije
Zagovornik obtoženega Andrej Kac je kriminalistu Landekerju odkrito očital, da se je v preiskavi osredotočal samo na njegovega klienta, na druge Kirbiševe dolžnike pa nič. "Petindevetdeset odstotkov zavarovane komunikacije (v oškodovančevem telefonu, op.p.) se nanaša na Slodnjaka. Če je bil Kirbišu še kdo dolžan, smo sigurno opravili razgovor z njim," je odvetniku odgovoril kriminalist. "Zmotil me je zaključek v kazenski ovadbi, ki pravi, da je te tri fotografije poslal obtoženemu in da fotografij sicer ni pošiljal," je Kac odprl razpravo s kriminalistom, češ da je bilo v telefonu pokojnega najdenih 140 fotografij raznoraznih krajev, ki jih je pošiljal drugim. "Spodnja Hajdina, Oplotnica, Idrija, avtocesta, Špilje," je našteval Kac. Landeker je zmajeval z glavo, globoko vdihnil in odvetniku počasi in razločno poskušal dopovedati, zakaj fotografije z izjemo treh, ki so bile 17. februarja 2022 iz Kirbiševega telefona poslane obtoženemu, niso pomembne. "Fotografije, ki jih je poslal Slodnjaku, so bile poslane, tik preden je bil ubit," je Landeker poskušal obrambi dopovedati, zakaj je za preiskovalce ta dokaz toliko bolj relevanten od fotografij, ki jih je Kirbiš v preteklosti nekomu poslal, na primer z avtoceste v Avstriji.
Sojenje Slodnjaku se nadaljuje v sredo.
Sprva o Kavaškem klanu, zdaj o Kristijanu Kameniku
Tudi tokrat ni šlo brez namigovanja obrambe, da je bil Andrej Kirbiš umorjen zaradi poslov z drogo. "Bilo je nekaj SMS-sporočil o drogi, a ne o razpečevanju. Dobil sem občutek, da je bila to Kirbiševa vikend droga. Kak gram kokaina, trave," je na sojenju razložil kriminalist Gordan Landeker. Ko ga je odvetnik Andrej Kac spomnil, da so policisti dva tedna pred smrtjo pri Kidričanu opravili hišno preiskavo (zaradi domnevne grožnje so iskali orožje) in v vedru našli travo, mu je kriminalist odvrnil, da ga za to posest ne morejo več preganjati oziroma nadaljevati postopka zoper njega, saj je "Kirbiš mrtev".
Čeprav so kriminalisti na sojenju že večkrat poudarili, da so preverili vse operativne kombinacije, tudi tisto, ki so jo zaradi trgovine z drogo vodili v obravnavanem času na Ptujskem, vendar dokazov o tem, da bi bil Kirbiš vpleten v takšne posle, niso našli, obramba še vedno vztraja, da je pokojni trgoval z drogo. "Dajte enega kriminalista v pripor, pa boste dobili odgovore," je kriminalistu predlagal obtoženi Kristijan Slodnjak. Ta je v preteklosti na sojenju namigoval, da je bil Kirbiš povezan s Kavaškim klanom. Ko so februarja letos, dve leti po Kirbiševi smrti, kriminalisti v okolici Slovenske Bistrice s petimi kilogrami kokaina prijeli razvpitega Kristijana Kamenika, pa je Slodnjakova obramba obrnila ploščo in pričela trditi, da je pokojni sodeloval z združbo, v kateri je bil Kamenik.