Kdor vdre ali nepooblaščeno vstopi v računalniško vodeno zbirko podatkov z namenom, da bi sebi ali komu drugemu pridobil kakšen osebni podatek, se glede na kazenski zakonik kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta. Če pa je ta oseba policist, je zagrožena kazen hujša. Do pet let zapora. Gre torej za precej resno kaznivo dejanje, ki pa se ga 33-letna policistka Policijske postaje Ljubljana Center Maja Vojsk očitno sploh ne zaveda.
Posebni oddelek tožilstva za pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili, ki ga zastopa vodja tega oddelka, tožilka Mojca Gruden, je namreč po njihovem prepričanju policistki uspel dokazati neupravičen vpogled v policijske in druge evidence kar 36 oseb. Ob tem velja dodati, da je bila policistka Vojskova nedavno za isto kaznivo dejanje že obsojena in je morala plačati denarno kazen. Današnji predobravnavni narok za nov primer zlorabe podatkov pa se na ljubljanskem okrožnem sodišču sploh še ni dobro začel.
"Preverila" ženo bivšega fanta
"Tri leta že trpimo zaradi nje. Poročena sem z njenim bivšim fantom. Ko sem bila rizično noseča, se je pa začelo. Očitno je brez kakršnega koli razloga vpogledala v vse mogoče osebne podatke mene in moje družine. Začela je klicariti moje in njegove starše, gre očitno za moteno osebo," je na hodniku še pred obravnavo jadikovala ena od oškodovank. "Na prvem sojenju je bilo tudi veliko oškodovancev. Dobila je denarno kazen, slišala sem, da je po tistem na policiji napredovala. Nezaslišano!" je še dodala oškodovanka. Prihajali so tudi drugi oškodovanci in oškodovanke. "O njej vem le toliko, da je enkrat, ko sem zunaj kadil, stopila do mene in prosila za vžigalnik. Potem me je pa našla na facebooku. A sem jo 'skenslal'. No, zdaj sem pa tukaj. Očitno je brskala po mojih podatkih," je rekel drugi. "Očitno si ji bil všeč," je pripomnila tretja. Nasploh je med oškodovanci menda več mlajših moških. "Jaz jo poznam na videz. Sploh ne vem, zakaj sem tukaj," pa je dejala še ena od oškodovank.
Sodnik David Špernjak je pojasnil, da so oškodovanci vabljeni zgolj zato, da se izjasnijo glede priglasitve morebitne odškodnine. Niso se odločali za to.
Prihodnjič pa z odvetnikom
Obtožena je v sodno dvorano prišla sama. Sodniku je hitela pojasnjevati, da ima odvetnika, a da je prišlo do neke zmede in da je mislila, da je danes zgolj tisto pred obravnavo. Kar je najmanj nenavadno nepoznavanje pravnih postopkov za policistko. Še več, na vprašanje sodnika o poprejšnji kaznovanosti je odgovorila, da še nikoli ni bila obsojena. Po začudenih pogledih tožilke se je popravila: "No, eno denarno kazen sem morala plačati v eni podobni zadevi ..." Obtoženka je sodnika zaprosila, ali bi predobravnavni narok lahko prestavili. V vmesnem času da bo uredila vse v zvezi z odvetnikom in tudi pogajati s tožilstvom da se je pripravljena.
Skozi stisnjene zobe, rekoč, da mu tega ne bi bilo treba in da je to zadnjič, ji je sodnik ugodil. Obtožnica tako sploh še ni bila prebrana, več podrobnosti bo torej znanih na nadaljevanju predobravnavnega naroka, ki ga je sodnik razpisal za 5. julij.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
