Hojka Berlič
O tem, da je številne obiskovalce Karnevalske dvorane razburilo, da je organizator komercialnega dela Kurentovanja, podjetje Prireditve, v dvorani ponujal izključno vino Vinarstva Gönc, ki je v lasti brata direktorice Javnega zavoda za Turizem Ptuj Katje Gönc, smo sicer že obširno poročali. Včeraj pa so tudi na Komisiji za preprečevanje korupcije (KPK) potrdili, da so začeli postopek obravnave domnevnih nepravilnosti.
Gönčeva je sicer do zdaj kakršnekoli nepravilnosti zanikala, saj naj bi bili koncesionarja za Karnevalsko dvorano izbirali na javnem razpisu, o izboru pa je odločala komisija. Kot je večkrat poudarila, se vsi očitki tudi nanašajo na čas, ko je bila sama na porodniškem dopustu. O odstopu pa ni razmišljala, saj za to ni videla razloga. "Kljub temu da gre za družinskega člana, ki je dobavitelj Karnevalski dvorani, pa vseeno ni treba tako hitro vleči vzporednic. Treba je preučiti zakonodajo. Menim, da sem tej zakonodaji zadostila, ker me ni bilo v postopkih, v katerih bi nekatera dejanja, če bi bila v njih vključena, bremenila," je dejala Gönčeva ob zaključku Kurentovanja.
Na včerajšnji tiskovni konferenci pa se je na številne pomisleke, ki se pojavljajo v javnosti, in domnevne nepravilnosti znova podrobneje odzvala tudi ptujska županja Nuška Gajšek. Kot je poudarila, je Zavod za turizem nekatere stvari peljal zelo dobro in nastavil neke temelje. Se pa zdaj izkazuje, da je bilo v nekaterih postopkih morda tudi kaj narobe. "Jaz v okviru svojih pristojnosti želim, da se o vseh teh očitkih, o vseh govoricah na primeren način odvije razprava tam, kjer so pristojnosti. In to je svet zavoda," je dejala Gajškova.
Zato se je sama z Gönčevo že sestala, na predsednika sveta zavoda Andreja Klasinca pa v petek naslovila pismo, v katerem ga poziva, da se sestanejo tudi člani sveta. Pismu je priložila preliminarno poročilo službe za revizijo skupne občinske uprave občin v spodnjem Podravju glede izvedenega javnega poziva za izbiro izvajalca v okviru projekta Kurentovanje 2019 in 2020 - Karnevalska dvorana, ki vključuje dogajanje v Karnevalski dvorani z organizacijo in izvedbo gostinske ponudbe ter zabavno-glasbenega programa.
KPK o nasprotju interesov
Na KPK včeraj konkretnega primera seveda zaradi postopka niso mogli komentirati. So pa znova poudarili, da je na načelni ravni "dejstvo, da so se uradne osebe (na primer župani, podžupani, občinski svetniki, zaposleni javni uslužbenci v občinski upravi ...) v skladu z določbami Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK) dolžne izogibati nasprotju interesov, to je okoliščinam, v katerih zasebni interes uradne osebe vpliva ali ustvarja videz, da vpliva na nepristransko in objektivno opravljanje njenih javnih nalog". Kot so še zapisali, pa "zasebni interes uradne osebe pomeni premoženjsko ali nepremoženjsko korist zanjo, za njene družinske člane ali za osebe, s katerimi ima ali je imela osebne, poslovne ali politične stike (13. točka 4. člena ZIntPK)". Kar pomeni, "da se morajo uradne osebe v praksi izogibati okoliščinam - postopkom, v katerih se odloča o pravicah/koristih za njih, za njihove družinske člane in za druge fizične/pravne osebe, s katerimi imajo uradne osebe osebne, poslovne ali politične stike".
Pomanjkljiv razpis
V poročilu je služba za revizijo navedla kar nekaj pomanjkljivosti javnega poziva, med drugim naj bi bil pripravljen na napačni zakonski podlagi. Iz predložene dokumentacije naj tudi ne bi bilo razvidno, na kakšen način je bila določena vrednost 15 tisoč evrov za uporabo znamke Kurentovanje, in tudi, ali skupaj z desetimi odstotki od gostinskega prometa zadostuje za uporabo dvorane v velikosti 2600 kvadratnih metrov, promocijo, plakatiranje, prodajo vstopnic, ki so opredeljene kot obveznosti zavoda. Iz dokumentacije naj ne bi bilo razvidno niti to, pod kakšnimi pogoji in na kašen način je zavod pridobil dvorano v upravljanje, niti koliko plača za dvorano ter katere stroške ima z njo. Opozorili so na kratek, 15-dnevni rok za predložitev ponudbe po javnem pozivu za organizacijo tako obsežnega projekta.
Ugotavljali so tudi pomanjkljivosti, ki se nanašajo na ponudbo vin. Pripravljavcu mnenja se namreč zdi dokumentacija pomanjkljiva, saj ob tem, da so zahtevali krajevnim značilnostim prilagojene cene, ni bilo jasno opredeljeno, da mora biti ponudba hrane in pijač raznovrstna, s ponudbo različnih tradicionalnih in lokalnemu okolju prilagojenih znamk. Precej naj bi bilo tudi nejasnosti glede meril za izbor ponudnika, komisiji za izbor pa prepuščeno, da brez jasno določenih kriterijev sama presoja realnost finančnega načrta in zasnovo programa ter kakovostno in aktualno izvajanje glasbenega programa.
Kot je pojasnila Gajškova, je ponudnik zdaj sicer izbran. Najmanj, kar lahko po njenem mnenju storijo, pa je, da "se svet zavoda sestane s ponudnikom in morda dopolnijo te manjkajoče alineje". Ena od možnosti je sicer po njenem mnenju tudi odstop od pogodbe, če bodo za to podani razlogi. A je odločitev zdaj na svetu zavoda, ki je sklepal pogodbe. Kot je še pojasnila Gajškova, v tem trenutku nima razlogov, da predstavnikom v svetu zavoda ne bi zaupala, in verjame, da bodo odločali odgovorno in v prid zavoda.
Na vprašanje, kaj meni o argumentih Gönčeve, da je bila večina teh odločitev sprejeta, ko je bila na porodniškem dopustu, pa Gajškova odgovarja: "Ko si postavljen na določeno funkcijo, je tvoja tudi objektivna, ne zgolj subjektivna odgovornost."
Na vodilni funkciji je odgovornost tudi objektivna, ne zgolj subjektivna
Neenakovredna obravnava
Gajškova je sicer pozivu svetu zavoda priložila tudi protestno pismo Zavoda Tura, o vsebini katerega pa, ker je bilo naslovljeno na Gönčevo, ni želela javno govoriti. Kot nam je pojasnila direktorica Zavoda Tura Jana Gerl, Zavodu za turizem v pismu očitajo predvsem neenakovredno obravnavo turističnih akterjev.
Zmotili sta jih predvsem dve stvari. Medtem ko naj bi bili sami naleteli na le malo posluha pri nudenju pomoči in promocije za njihovo kulinarično prireditev Kuhna na dvorišču, so izvedeli, da so drugim pripravljeni ponuditi veliko več. "Ne samo to, da boste skrbeli za vso promocijo ob 100-letnici gostilne Pri pošti, dovolite si izjaviti tudi, da končno imamo neko lokalno iniciativo, ki povezuje lokalne gostince ..., kar mi počnemo že tretjo sezono," so med drugim zapisali v Zavodu Tura. In še: "Kot incoming turistična agencija, ki se iz ljubezni do dobre lokalne kulinarike in vina ukvarja tudi z organizacijo kulinarično-vinskih prireditev, se sprašujemo, kam nas uvrščate. Kot agencija, ki pripelje turiste v mesto, smo del turistične ponudbe mesta, a nas ne omenjate nikjer na vaši spletni strani." Kot je prepričana Gerlova, bi morali namreč ob promociji prenočitvenih in gostinskih obratov tam omeniti tudi turistične vodiče in incoming agencije.
Svet zavoda naj bi se sicer sestal v ponedeljek, 25. marca. S pisnim stališčem sveta zavoda pa namerava Gajškova nato seznaniti mestni svet, predvidoma na aprilski izredni seji.
