Uradnih informacij o zaprtju lokala Luft skorajda ni, a se počasi vendarle razkriva mreža, ki se je spletla okoli tega primera. Tako postaja bolj jasno, zakaj je finančna uprava posegla po enem najstrožjih ukrepov; lokal je zapečatila in opravljanje dejavnosti prepovedala.
Med Luftom in Pina Colado še trije podnajemniki
Pred dnevi smo objavili prvega najemnika (Luft) lokala in zadnjega podnajemnika (Pina Colada) v veriženju podjetij, a smo kasneje izvedeli, da je bilo med njima še nekaj podjetij, ki so poslovala v lokalu Luft. Od januarja 2015, ko je lokal odprl vrata, do novembra letos, ko jih je Furs zaprl, naj bi se v lokalu zamenjalo pet podjetij. Po naših informacijah ne gre za to, da lokal ne bi izdajal računov ali da bi jih brisal iz računalniškega sistema, navzven je poslovanje delovalo brezhibno. Gostje so prejeli račun, finančna uprava je tudi račune preko davčne blagajne potrdila, ampak zavezanec (podnajemnik) odmerjenega DDV-ja ni plačal. Potrošniku pa ga je zaračunal.
Finančna uprava naj bi med davčnimi nadzori v lokalu Luft opozarjala na kršitve
De-Mark, Bojler, Tom Collins ...
Bojan Belna je začel s podjetjem Luft in s tem podjetjem je tudi lastnik lokala Renato Hlade sklenil najemno pogodbo. A Luft naj bi bil oddal lokal v podnajem podjetju De-Mark in pri tem podjetju, ki je bil septembra letos izbrisan iz sodnega registra, se je začel nabirati davčni dolg. Mimogrede, njegov direktor Damjan Markič je od maja lani v postopku osebnega stečaja. Lastnik De-Marka je podjetje Bojler, naslednji podnajemnik v lokalu. Tako kot podjetja Luft je lastnik podjetja Bojler družba Fajnšmeker. Direktor vseh treh družb pa Bojan Belna.
Kako dolgo je bil Bojler podnajemnik Lufta, nam ni znano, smo pa izvedeli, da naj bi za njim lokal Luft prevzelo podjetje Tom Collins v lasti podjetja Pina Colada (direktor obeh je prav tako Bojan Belna). Pina Colada je bil zadnji podnajemnik v verigi podjetij, ko je nadaljnje veriženje z zapečatenjem lokala preprečila finančna uprava. Ker je Pina Colada opravljala isto dejavnost na istem naslovu kot predhodniki, naj bi jo Furs določil za poroštvenega dolžnika. To pomeni, da je to podjetje dolžno za vsa več kot 150 tisoč evrov.
