Poskus državljana Bosne in Hercegovine, da bi pred domačim sodiščem iztožil odškodnino od Republike Slovenije zaradi zasega maseratija v Ljubljani, se je končal še pred vsebinsko obravnavo. Sodišče v Banji Luki je odločilo, da o zadevi sploh ne sme odločati, saj gre za tujo državo, ki uživa imuniteto pred sodnim pregonom.
Gre za zgodbo, povezano z zasegom prestižnega avtomobila znamke Maserati, ki ga je Finančna uprava RS (FURS) leta 2023 zarubila razvpitemu Roku Snežiču zaradi dolga v višini 150 tisoč evrov. Avto naj bi po trditvah bosanskega državljana Daria Ivankovića, Snežičevega prijatelja in nekdanjega direktorja njegovega kluba v Banjaluki, ne bil Snežičev, temveč njegov.
"Sloveniji ni mogoče soditi"
Ivanković je v BiH trdil, da mu je bila z zasegom vozila v Sloveniji povzročena materialna škoda, zato je vložil odškodninsko tožbo. A do razprave o tem, ali je bil zaseg upravičen ali ne, sploh ni prišlo.
Republika Slovenija se je v postopku sklicevala na načelo državne imunitete - pravilo mednarodnega prava, po katerem ena država praviloma ne more soditi drugi za dejanja, ki jih ta opravi kot suverena oblast. Sodišče v Banji Luki je temu pritrdilo in presodilo, da je davčna izvršba tipično suvereno dejanje države (ius imperii, op.p).
Če bi želelo odločati o odškodnini, bi moralo najprej presoditi zakonitost slovenskega davčnega postopka, kar pa zaradi priznane imunitete ni dopustno. Sodišče se je zato razglasilo za nepristojno in tožbo zavrglo kot nedopustno. Pri odločitvi se je oprlo tudi na sodbo mednarodnega sodišča iz leta 2012 v zadevi Nemčija proti Italiji, ki potrjuje široko zaščito držav pred tožbami v tujini, kadar gre za izvrševanje oblasti.
Ivanković se je po naših neuradnih podatkih zoper odločitev v BiH že pritožil, zato sodba (še) ni pravnomočna.
V Mariboru o lastništvu maseratija
Medtem ko je bil postopek v BiH (nepravnomočno) ustavljen zaradi procesne ovire, se v Sloveniji vsebinska razprava o istem vozilu nadaljuje. Na Okrožnem sodišču v Mariboru poteka pravdni spor, ki ga je Ivanković sprožil proti Finančni upravi RS. Trdi namreč, da zarubljeni maserati ni bil v lasti Snežiča, temveč njegov, zato naj bi bil rubež nezakonit.
Spomnimo. Na decembrskem naroku na mariborskem sodišču so pričali predstavniki FURS in pojasnili okoliščine rubeža. Davčni izterjevalec, ki je vodil postopek, je povedal, da so za sporni avtomobil že pred rubežem vedeli, da ga uporablja Snežič, kar naj bi izhajalo tako iz medijskih objav kot iz njihovih lastnih opažanj. Ker nimajo pooblastil za ustavljanje vozil v prometu, so se odločili za rubež v Kamnici, kjer je bil avtomobil parkiran.
Po naključju je Snežič takrat skupaj z Dijano Đuđić (sedaj je njen zunajzakonski partner) prišel mimo. FURS je rubež izvedel zaradi njegovega dolga, zakon pa po besedah izterjevalca omogoča tudi zaseg predmetov, ki jih dolžnik le poseduje, četudi formalno niso v njegovi lasti.
Na FURS so bili prepričani, da je vozilo dejansko Snežičevo. Izterjevalec je med drugim izpostavil, da je Snežič ob prihodu iz avtomobila vzel tekaške čevlje in izročil prometno dovoljenje. "Za oboje je točno vedel, kje je," je povedal. Enako je pričala davčna izterjevalka, ki je prav tako sodelovala v postopku, ter dodala, da je imel Snežič pri sebi tudi ključe vozila. FURS je Snežiča v Kamnici iskal tudi zato, da bi mu vročil sklep o dolgu, saj je imel tam prijavljeno začasno prebivališče.
Zapletlo pa se je pri vprašanju servisiranja vozila. Uslužbenec finančne uprave je v uradnem zaznamku zapisal, da mu je serviser povedal, da je avtomobil Snežičev. Serviser je to na sodišču zanikal in dejal, da se za lastništvo vozil, ki jih servisira, ne zanima ter da ne ve, kdo je avto pripeljal na servis. Potrdil je, da se je o servisu pogovarjal s Snežičem, vendar naj bi bilo to zato, ker Dijana Đuđić ne razume slovensko.
Sodišče bo na naslednjem naroku, ki je razpisan za 25. marec soočilo uslužbenca finančne uprave in serviserja, zaslišalo pa bo še pet dodatnih prič.
