Slabo leto po izreku prvostopenjske sodbe štirim zdravnikom in nekdanjemu komercialistu podjetja Emporio Medical, ki naj bi dajalo podkupnine zdravnikom, da so od njih naročali medicinski material, se je na ljubljanskem višjem sodišču opravila javna seja. Višji sodniki so obravnavali pritožbe na izrek prvostopenjske obsodilne sodbe, nanjo so se pritožili obtoženi in njihova obramba ter tožilec Iztok Krumpak iz specializiranega državnega tožilstva (SDT). 17. februarja lani je sodni senat, predsednica je bila sodnica Dejana Fekonja, na zaporne kazni zaradi prejemanja podkupnine obsodil štiri zdravnike - Vaneta Antoliča, Roka Vengusta, Sama Karla Fokterja, Roberta Janeza Cirmana -, za krivega dajanja podkupnine pa je bil spoznan nekdanji komercialist v Emoporiu Medical Darko Žafran. Sodišče pa ni sledilo predlogu tožilstva, da bi zdravnikom izrekli še varnostni ukrep prepovedi opravljanja zdravniškega poklica za določeno obdobje. Kaznivih dejanj, za katera so bili spoznani za krive, namreč niso storili v povezavi z zdravljenjem, je sklenilo prvostopenjsko sodišče. Zdravnikom pa je naložilo vračilo podkupnin in plačilo sodnih stroškov. Sodni senat višjih sodnikov je poslušal pritožbe tožilstva in obrambe. Ko bo sprejel odločitev, bo sodbo strankam poslal po pošti.
Obramba kritična do zaslišanja ključne obremenilne priče
Višji sodnik poročevalec Boris G. Hrovat, ki je povzel celoten kazenski postopek, prvostopenjsko sodbo ter pritožbe tožilstva in obrambe, je med drugim povedal, da je bilo na prvostopenjskem sojenju opravljenih 34 narokov, na njih pa je bilo po mnenju obrambe storjenih več bistvenih kršitev postopka. Tako naj bi bila kršena pravica do obrambe, ko je zaradi epidemije nekaj narokov potekalo v dveh sodnih dvoranah in so obtoženi in njihovi odvetniki sedeli ločeno in niso mogli komunicirati med seboj. Obramba pa je izrekla tudi nekaj kritik na vodenje kazenskega postopka predsednice senata Dejane Fekonja. Očitali so ji pristranskost, ker je vedno ona prva spraševala priče, čeprav bi morala zadnja - to po mnenju obrambe kaže na to, da se je postavila v vlogo tožilca, ki zaradi sodničinih vprašanj pogosto ni imel več kaj vprašati.
Pristranska pa naj bi bila tudi, ko je priči Gregorju Jurkoviču "grozila", da bo za njegovo sestro Urško Jurkovič, solastnico in direktorico podjetja Emporio Medical, če se ne bo oglasila sodišču, čeprav je bila le priča, sodišče razpisalo mednarodno tiralico. Obramba je bila tudi zelo kritična do zaslišanja Jurkovičeve, ki je podala kazensko ovadbo in bila nato proti obtoženim ključna obremenilna priča. Jurkovičevo, ki se je v času zaslišanja nahajala v ZDA, so zaslišali prek videokonference, a brez prisotnosti uradne osebe, ki zagotovi uradno identifikacijo, so opozorili odvetniki, zato njeno pričanje, kjer je sicer obremenila obtožene, naj ne bi bilo veljavno. Pritožbe obrambe so se nanašale tudi na višino in način odmerjene kazni obtoženim.
Žvižgački nista v kazenskem postopku
V zvezi z očitki korupcije v zdravstvu je bilo sojenje razdejeno na tri dele. Na sojenje zdravnikom in komecialistu Žafranu - na začetku tega sojenja so sodili še upokojenemu travmatologu v celjski bolnišnici Miodragu Vlaović, a se je zanj pred meseci kazenski postopek začasno ustavil zaradi njegovih zdravstvenih težav-, na sojenje ortopedu Gorazdu Kavčiču, lekarnarki Nataši Faganeli in nekdanji prokuristki v Emporio Medical, Jani Šturm, ter posebej zdravniku Zoranu Miloševiću in sinu Mihaelu Šlambergerju Miloševiću, zoper katerega je med sojenjem tožilstvo umaknilo obtožnico. Sojenje proti njegovemu očetu, Kavčiču, Faganelijevi in Šturmovi še poteka. Tožilstvo pa ni kazensko preganjalo Urške in njene mame Ane Jurkovič, saj sta imeli v tem primeru vlogo žvižgača, ker sta policiji pomagali pri tem, da je razkrinkala koruptivne zdravnike.
Podkupnina v gotovini in drugih darilih
Na očitke obrambe je odgovoril tožilec Iztok Krumpak. Očitke obrambe glede pristranskosti sodnice Fekonja je Krumpak označil za popolnoma neutemeljene. "Ker niso bili podani med samo obravnavo, gre zgolj za še en manever obrambe, s katerim pa obtoženci ne morejo biti uspešni," je dodal. Sam se je pritožil, ker sodišče ni sledilo njegovemu predlogu za varnostni ukrep. Dejal je, da ni treba, da podkupljena oseba opravlja gospodarsko dejavnost, ampak je dovolj, da je zaposlena pri podjetju, ki opravlja gospodarsko dejavnost. Bolnišnice pa opravljajo dejavnost po naročilu in za plačilo, kar da ustreza definiciji gospodarske dejavnosti.
Prvostopenjsko sodišče je predstojnika ljubljanske ortopedske klinike Antoliča obsodilo na pol leta zapora in stransko kazen 8100 evrov, ortopeda iz Valdoltre Cirmana sta doleteli kazen tri leta zapora in stranska kazen 20 tisoč evrov. Nekdanji vodja celjske ortopedije Fokter je obsojen na deset mesecev zapora in 6000 evrov stranske kazni, vodja oddelka za kirurgijo hrbtenice na ljubljanski ortopedski kliniki Vengust pa na dve leti in dva meseca zapora in stransko kazen 15 tisoč evrov. Cirman, Fokter in Vengust bodo morali v primeru pravnomočnosti sodbe tudi vrniti protipravno pridobljeno premoženjsko korist. Prvi v višini 53 tisoč evrov, drugi šest tisoč in tretji 33 tisoč evrov. Nekdanjega komercialista Žafrana pa je doletelo leto in pol zaporne kazni in deset tisoč evrov stranske kazni. Obtoženi so po mnenju senata nedovoljena darila prejemali na različne načine, na primer v obliki plačila naročnin na strokovne revije in kotizacij za strokovna srečanja, plačila novoletnih zabav, nakazil na njihove bančne račune pa tudi v gotovini, ki jim jo je izročal Žafran.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
