Ljubljančana, 39-letni Mikan Likar in 42-letni Sebastjan Heine, specialna povratnika, ki jima kazniva dejana očitno predstavljajo vir dohodka, sta bila na ljubljanskem okrožnem sodišču znova obsojena zaradi vlomov. Tokrat zaradi vlomov v Ljubljani - v specialistično ambulanto Hippocratis Medico v Peričevi ulici in v Nadškofijo Ljubljana na Ciril-Metodovem trgu. Vlom v nadškofijo sta zakrivila s pomočjo še neznanega pajdaša. Storilci so dejanje storili na še posebej predrzen način, saj so v nadškofijo vlomili v času, ko sta nadškof Stanislav Zore in škof Franc Šuštar v njej spala.
Obtožena sta na sojenju očitana dejanja odločno zanikala, a zbrani dokazi zoper njiju so potrjevali nasprotno, zato je sodnica Ana Klampfer Biden oba spoznala za kriva. Za nadaljevano kaznivo dejanje velike tatvine jima je izrekla po leto in pol zapora, Likarju pa je to kazen združila s prejšnjo (obsojen je bil na sedem mesecev zapora) in mu izrekla enotno kazen dve leti zapora. Obsojenima je podaljšala pripor, v katerem sta od 2. septembra lani. Ker sta bila pred prijetjem prejemnika socialne pomoči, je oba oprostila plačila stroškov postopka. Če bo obsodilna sodba postala pravnomočna, bosta morala vlomilca ambulanti Hippocratis Medico in ljubljanski nadškofiji povrniti nastalo škodo v višini nekaj več kot 3700 evrov.
V knjižnici našli vredne predmete
Tožilstvo je specialna povratnika obtožilo, da sta v nedeljo, 25. avgusta lani, vlomila v ambulanto Hippocratis Medico. Heine je z izvijačem in montirnim železom odprl vhodna vrata in preiskal prostore, Likar pa je prevzel vlogo stražarja. V ordinaciji ni bilo nič vrednega, blagajna pa je bila prazna. Ker sta pri vlomu poškodovala vhodna vrata, sta povzročila za 1500 evrov škode. Naslednjega podviga sta se lotila že naslednji dan, malo po drugi zjutraj. Pri vlomu v ljubljansko nadškofijo se jima je pridružil še en moški, ki ga policija še ni našla. S silo teles so odprli stranska dvokrilna vrata, ki se brez dodatnih zapahov odpirajo daljinsko, in na dvorišču podobno vdrli še skozi garažna vrata. Zatem so odšli s kraja, čez 40 minut pa so se vrnili na prizorišče. Vstopili so v prvo nadstropje nadškofije, na stopnišču so preplezali ograjo in na ta način premostili oviro - zaklenjena kovinska vrata - in se povzpeli v drugo nadstropje, kjer imata spalnici nadškof Zore in škof Šuštar. Medtem ko sta spala, so storilci vstopili v knjižnico in iskali vredne predmete. Našli so Zoretov palij, to je bel volnen trak, na katerem so črni križi, nosijo pa ga papež in nadškofi. Ukradli so tudi pozlačen prstan in medeninast, s kamni okrašen zgornji del škofovske palice, oboje nekoč last že pokojnega ljubljanskega nadškofa in metropolita Alojza Urana. Ukradenih predmetov policisti niso našli, trojica pa je z vlomom Ljubljanski nadškofiji povzročila najmanj 2100 evrov škode, pri čemer je treba dodati, da je vrednost palija, ki ima predvsem simboličen pomen, težko oceniti.
Posnele so ju kamere in izdale biološke sledi
Mikan Likar in Sebastjan Heine sta bila prijeta nekaj dni po vlomu v ljubljansko nadškofijo. Policisti tokrat niso imeli težkega dela, saj so ju pri obeh vlomih posnele videonadzorne kamere. Poleg tega je obtožena med vlamljanjem v ambulanto fotografiral očividec, ki se je pred vlomilcema skril, omenjene fotografije pa je po vlomu posredoval policistom. Opazil je namreč moška, ki sta se pripeljala do ambulante s kolesi, zdela sta se mu vinjena ali pod vplivom drog. Eden je iz nahrbtnika potegnil lomilko, s katero se je "lotil" vhodnih vrat, oba sta si na glavi nadela kapi. Vlomilce so posnele tudi kamere v nadškofiji, tam so bile najdene tudi Likarjeve biološke sledi. Oba vlomilca je na videoposnetku in fotografijah prepoznala kriminalistka, ki ju je že večkrat obravnavala.
Odvisnost motiv za vlome
V kazenskem postopku je sodišče angažiralo sodnega izvedenca psihiatrije Petra Preglja, ki je imel nalogo, da oceni Heinejevo duševno zdravje oziroma odgovori na vprašanja o njegovi (ne)prištevnosti v času vlomov. "Sočasno sta prisotni psihična motnja zaradi sindroma odvisnosti od več psihoaktivnih snovi in neopredeljena osebnostna motnja. Zaradi tega je bila obtoženčeva sposobnost razumevanja in obvladovanja v času kaznivega dejanja zmanjšana, vendar ne bistveno", je ocenil Pregelj. Likarjev zagovornik, odvetnik Marko Makuc, je po zaslišanju izvedenca na sojenju pripomnil, da gre za očiten primer narkomanske kriminalitete, ki pa je izvrševana iz manj zavržnih razlogov. "Odvisnost je resna bolezen, pri kateri ne gre za okoriščanje, temveč zadovoljevanje osebnih potreb," je dejal odvetnik.
Zagovornik: "Odvisnost je resna bolezen, pri kateri ne gre za okoriščanje, temveč zadovoljevanje osebnih potreb"
Tožilka Tatjana Verbič Šulgaj je v zaključni besedi za vsakega obtoženca predlagala kazen po dve leti zapora. Oba namreč ponavljata kazniva dejanja s področja premoženjskih deliktov, je poudarila tožilka. Odvetnik Makuc se ni strinjal s predlagano kaznijo, menil je, da sta previsoki. "Glede ambulante predlagam oprostitev zaradi pomanjkanja dokazov. Moj klient je res stal zunaj, medtem ko je nekdo vlamljal, a to še ni kaznivo dejanje. Če pa bi res stražaril, je to lahko le pomoč pri kaznivem dejanju vloma. Glede nadškofije pa menim, da ni šlo za vlom, ampak navadno tatvino, saj vstop ni zahteval premagovanja 'večjih ovir', ampak le močnejši potisk. Zato za to kaznivo dejanje predlagam tri mesece zapora," je poudaril v zaključni besedi.
Odvetnica Tadeja Černivec, ki zastopa obtoženega Heineja, je poudarila, da na kraju kaznivih dejanj niso našli bioloških sledi njene stranke, videoposnetki in fotografije pa da so slabe kakovosti. Zato je predlagala postavitev izvedenca za prepoznavo, a je sodnica njen predlog zavrnila. "Da je šlo za Sebastjana Heineja, izhaja iz subjektivnih zaznav policistke, kar pa ne more zadostovati za obsodbo. Ta mora temeljiti na najvišjih dokaznih standardih. Zato predlagam oprostitev," je zaključila zagovornica. Sodnica predlogom obrambe ni sledila. Kot zapisano, je oba obtožena obsodila na zaporno kazen. Sodba še ni pravnomočna in prav kmalu tudi ne bo, saj je pričakovati, da se bosta Likar in Heine zoper prvostopenjsko presojo pritožila na višje sodišče.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
