(STRAN 210) Kolumna Boštjana Narata: Ne in konec debate!

Glavna fotografija članka:(STRAN 210) Kolumna Boštjana Narata: Ne in konec debate!
Andrej Petelinsek
Datum 1. junij 2023 17:00
Čas branja 6 min
V nadaljevanju kolumne Boštjana Narata preberite:

- Kategorični odgovori so legitimni kot odziv na ideje, ki radikalno ne spoštujejo družbenega dogovora, ki neki temeljni konsenz skupnosti ogrožajo ali celo rušijo. Ali spada predlog Zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja v to kategorijo idej?

- Zanimivo je, da njen Odbor za pravno-etična vprašanja med drugim izraža skrb, da bi lahko po predlogu zakona humanistika preglasovala medicinsko stroko. Najprej, tudi ta argument spada med zavajanje in neresnice, po domače laži, predlog zakona je glede sestave komisije povsem jasen in takšno "preglasovanje" se nikakor ne more zgoditi.

- Plemenitost poslanstva medicine (kot tudi vsake druge stroke) je v tem, da služi, in ne v tem, da se igra gospodarja. Sploh pred obličjem smrti
Ste že naročnik? Prijavite se tukaj.
Varna prijava

Preberite celoten članek

Sklenite naročnino na Večerove digitalne pakete.
Naročnino lahko kadarkoli prekinete.
  • Obiščite spletno stran brez oglasov.
  • Podprite kakovostno novinarstvo.
  • Odkrivamo ozadja in razkrivamo zgodbe iz lokalnega in nacionalnega okolja.
  • Dostopajte do vseh vsebin, kjerkoli in kadarkoli.
Podpirate predlog, po katerem bi se omejila uporaba družbenih omrežij za mlajše od 15 let?
Da, omejitev je nujno potrebna.
64%
720 glasov
Sem za popolno prepoved.
15%
174 glasov
Ne vidim smisla v tem, nadzor je praktično nemogoč.
15%
165 glasov
Ne.
4%
46 glasov
Ne vem, vseeno mi je.
2%
24 glasov
Skupaj glasov: 1129