Ženska je šla na sodišče, ker jo je zaradi napačne vremenske napovedi premočila nevihta in, kot je trdila, zbolela je tudi za gripo. Čeprav se je dogodek zgodil pred desetimi leti v Izraelu, je zgodba znova postala viralna in sprožila razpravo o tem, ali so lahko vremenoslovci odškodninsko odgovorni za netočne napovedi.
Ženska je leta 2015 tožila izraelsko televizijsko postajo Kanal 2 in njihovega vremenoslovca Dannyja Ruppa ter zahtevala odškodnino v višini tisoč dolarjev (okoli 860 evrov). Rupp je za tisti dan napovedal sončno vreme, a namesto tega je dan prinesel dež in neurje. Navedla je, da je verjela napovedi, zato je iz hiše odšla oblečena za sončen dan, nato pa jo je ujela nevihta.
Zaradi tega naj bi zbolela za gripo, bolniško je imela štiri dni, za zdravila pa je porabila 38 dolarjev. Poleg materialne škode je izpostavila tudi stres, ki ga je povzročila napačna napoved, ter zahtevala osebno opravičilo meteorologa.
Tožba zaradi dežja namesto sonca
Čeprav vremenske napovedi niso stoodstotno natančne, se je televizijska postaja odločila za izvensodno poravnavo. Ženski so izplačali zahtevanih tisoč dolarjev in se ji tudi opravičili. Primer je sprožil razpravo o tem, ali bi lahko takšna tožba odprla vrata podobnim zahtevkom v prihodnosti.
Zgodba je pred kratkim ponovno zaživela na Redditu, kjer so uporabniki izražali različna mnenja. Eden izmed njih je zapisal: "Lahko bi bilo sončno in bi vseeno naletela na osebo z gripo. Tudi če bi bila topleje oblečena, bi lahko zbolela. Neurje ne povzroča gripe." Drugi je dodal: "Lahko potrdim, da biti prehlajen ne pomeni, da zboliš." Tretji pa: "Meteorolog bi lahko preprosto odgovoril, da vremenska napoved nikoli ne more biti stoodstotno točna."
Mnogi pa so poudarili, da je bila poravnava za televizijsko postajo najcenejša rešitev. "Pogosto se podjetja poravnajo in plačajo majhen znesek. Tisoč dolarjev je poceni v primerjavi s stroški odvetnikov za sojenje," je zapisal eden od uporabnikov Reddita.
