Dvanajst let po sanaciji slovenskih bank sagi o bančnih izbrisih ni videti konca

Leta 2007 je 109.725 malih delničarjev kupilo delnice Nove KBM po 27 evrov. Nanje so čakali v dolgih vrstah.
Leta 2007 je 109.725 malih delničarjev kupilo delnice Nove KBM po 27 evrov. Nanje so čakali v dolgih vrstah.
Sašo Bizjak
Datum 13. januar 2026 09:19
Čas branja 10 min
Vlada je konec novembra potrdila novelo zakona o sodnem varstvu nekdanjih imetnikov bančnih obveznic in delnic, s katero želi pospešiti postopke pri presoji spornih bančnih izbrisov iz let 2013 in 2014. Ključni zaplet ostaja imenovanje odbora strokovnjakov, ki bi moral ugotoviti, ali so bili razlaščeni vlagatelji oškodovani – postopek pa se po letu in pol še vedno zatika. Če dogovora ne bo, bi lahko člane odbora namesto združenja imenovalo kar sodišče.

V članku še izveste:

zakaj se Banka Slovenije, vlada in združenje VZMD ne morejo poenotiti o članih odbora,

kako novela zakona posega v postopek in kaj se zgodi, če VZMD ne predlaga "ustreznih" kandidatov,

katerih sedem kandidatov je mariborsko sodišče že zavrnilo in zakaj,

zakaj VZMD meni, da se postopek sprevrača v "popolno farso",

kdo so kandidati vlade, Banke Slovenije in sodišča za ključni odbor,

kakšno vlogo imajo pri sporu nekdanji guvernerji, ministri in bančni nadzorniki,

zakaj razlaščenci tudi ob morebitni ugotovitvi škode ne bi dobili celotnega zneska,

kako predsednik Društva Mali delničarji Slovenije ocenjuje bančne izbrise kot enega največjih madežev pravne države,

zakaj tudi po dvanajstih letih ni mogoče pričakovati hitrega popravka krivic.
Ste že naročnik? Prijavite se tukaj.
Varna prijava

Preberite celoten članek

Sklenite naročnino na Večerove digitalne pakete.
Naročnino lahko kadarkoli prekinete.
  • Obiščite spletno stran brez oglasov.
  • Podprite kakovostno novinarstvo.
  • Odkrivamo ozadja in razkrivamo zgodbe iz lokalnega in nacionalnega okolja.
  • Dostopajte do vseh vsebin, kjerkoli in kadarkoli.
Podpirate predlog, po katerem bi se omejila uporaba družbenih omrežij za mlajše od 15 let?
Da, omejitev je nujno potrebna.
64%
639 glasov
Sem za popolno prepoved.
16%
159 glasov
Ne vidim smisla v tem, nadzor je praktično nemogoč.
14%
142 glasov
Ne.
4%
42 glasov
Ne vem, vseeno mi je.
2%
22 glasov
Skupaj glasov: 1004