"Sodnica, vi boste odgovarjali, če bom naredil kakšen incident, in naredil ga bom, ker ne morete vi odločati o mojem predlogu po vaši izločitvi in izločitvi sodnega senata. Pristranski ste do mene. Zato mora o tem odločati predsednik sodišča," je danes ob koncu glavne obravnave na ljubljanskem okrožnem sodišču predsednici senata, sodnici Poloni Herman, zabrusil obtoženi Mehmed Mahmutović. Na sodišču bosanskemu državljanu Mahmutoviću z zelo debelim kazenskim dosjejem in daljšo "kariero" za zaporniškimi zidovi v Sloveniji sodijo zaradi petih brutalnih ropov prostitutk sredi lanskega leta v Ljubljani. Dve naj bi bil na zelo poniževalen način tudi posilil. Po Mahmutovićevem izpadu so bili trije pravosodni policisti pripravljeni, da bodo posredovali, če bi poskrbel za še kakšen incident, sodnica pa je ohranila mirne živce in obtoženega vprašala: "Ali mi grozite?" Mahmutović je ponovil, da bo napravil incident in da bo ona odgovarjala za to. Grožnje je vanjo uperil, ker predsedujoča senatu ni ugodila njegovemu predlogu za izločitev sodnega senata in ker je terjal, da o tem predlogu odloča predsednik sodišča Marjan Pogačnik.
Noče pokazati zob
Današnje sojenje Mahmutoviću se je začelo s poročilom sodnice Hermanove o neuspešno opravljenem postopku zoper obtoženega. Senat je novembra lani sklenil, da mora preiskovalna sodnica, ki je obravnavala Mahmutovića, izvesti še en dokaz, in sicer prepričati Mahmutovića, da odpre usta in pokaže svoje zobe, da bo videla, ali ima med prednjimi zgornjimi zobmi presledek. Sodišče se je odločilo za izvedbo tega dokaza, ker je priča po ropu ene od oškodovank iz njenega stanovanja videla izstopiti moškega, podobnega obtoženemu, ki je imel med prednjimi zgornjimi zobmi presledek. Vendar obtoženi ni želel pokazati zob. Sodnica Hermanova je poizvedovala tudi v zaporih Dob, Ljubljana, Koper in Celje, kjer se je v preteklosti že nahajal obtoženi, ali je morda pri njih obiskal zobozdravnika in ali morda razpolagajo z rentgenskim posnetkom zob obtoženega. Iz zaporov so odgovorili, da s tem ne razpolagajo.
Nato je obtoženi dejal, da ima napisano zahtevo za izločitev sodnice in sodnega senata, zahtevo je nato prevedla tolmačka za bosanski jezik, saj se obtoženi, ki je v Sloveniji že več kot dvajset let, od tega veliko let po zaporih, na sodišču zagovarja ob njeni pomoči. Obtoženi je zahteval izločitev sodnice in senata, ker naj bi bila zavrnila vrsto dokazov, ki jih je predlagal skupaj s svojim odvetnikom, sodišče pa po njegovem verjame pričam, ki da so lagale, da je on storil očitana kazniva dejanja. Obtoženi zatrjuje, da so mu, čeprav so na nekaterih krajih kaznivih dejanj, ki se mu jih očita, preiskovalci našli njegove biološke sledi, to podtaknili. Ves čas namreč trdi, da mu policija ni odvzela sline, ampak da so njegove biološke sledi imeli v svoji bazi že od njegovih prejšnjih kaznivih dejanj in so mu jih podtaknili na krajih zločina. Obtoženčeva trditev ne drži, saj mu je bil po aretaciji vzet bris sline. "Zame se zahteva zelo visoka kazen, na predobravnavnem naroku je tožilstvo, če bi krivdo priznal, predlagalo 18 let zapora, vi pa mi onemogočate, da bi se na sodišču dokazala resnica, vi me želite le na hitro obsoditi," se je razburjal obtoženi. Sodni senat je njegov predlog po izločitvi senata zavrnil kot neutemeljen.
Sodišče odredilo telesni pregled
Ker obtoženi torej ni želel prostovoljno odpreti ust, da bi na sodišču pokazal zobe, je tožilka Tamara Gregorčič sodišču danes predlagala, naj se za obtoženega po 266. členu kazenskega zakonika odredi telesni pregled. "Omenjeni člen pravi, da se telesni pregled obdolženca opravi tudi brez njegove privolitve, če je treba dognati dejstva, ki so pomembna za kazenski postopek," je pojasnila tožilka. Temu je ostro nasprotoval odvetnik obtoženega Mitja Bartenjev, ki meni, da je omenjeni dokaz nesorazmeren glede na pojasnila neke priče, ki naj bi videla obtoženega po ropu, "za katerega ni dokazov zoper mojega klienta". Predlagani dokaz tožilstva pa je tako močno razburil obtoženega, da je zahteval pogovor z odvetnikom. Po posvetu je obtoženi dejal: "Podajam predlog za razrešitev odvetnika, saj po mojem mnenju ne opravlja dobro svojega dela." Da se ga razreši, ker je med njim in obtoženim porušeno zaupanje, pa je sodišču predlagal tudi odvetnik, ki je sicer prepričan, da dobro opravlja svoje delo. Sodni senat je po preučitvi predlogov sklenil, da zavrne predlog odvetnika za njegovo razrešitev, saj meni, da dobro opravlja svoje delo. O predlogu obtoženega za zamenjavo odvetnika, ki ga zastopa po uradni dolžnosti in je že drugi odvetnik, ki ga zastopa, saj s prvim prav tako ni bil zadovoljen, pa bo odločal predsednik okrožnega sodišča Marjan Pogačnik. Sodišče pa je odločilo, da se za obtoženega odredi telesni pregled.
V sodni preiskavi zaradi poskusa uboja
Zoper obtoženega Mehmeda Mahmutovića na ljubljanskem okrožnem sodišču poteka sodna preiskava zaradi poskusa uboja. Lani aprila je namreč na zaporniškem dvorišču v Ljubljani z nožem zabodel pripornika Alena Žiliča, ki je skoraj izgubil življenje, na trebuhu pa ima nameščeno stomo (vrečko za odvajanje).
