Predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča sodnici spise odvzel še pred uradno razporeditvijo sodnikov

Ad hoc razporeditev okrožne sodnice Ane Testen z ljubljanskega okrožnega sodišča na okrajno sodišče v Kamniku še vedno odmeva. Poročali smo, da je predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča Marjan Pogačnik odločitev o razporeditvi Testenovi sporočil ustno in zoper njo podal tudi pobudo za uvedbo disciplinskega postopka. "Ocenil je, da obstaja utemeljen sum, da je pri sodnici prišlo do ravnanj, ki po zakonih o sodiščih in sodniški službi terjajo ukrepanje," so nam nekaj dni po tej odločitvi pojasnili na okrožnem sodišču v Ljubljani. Ali bo zoper sodnico uveden disciplinski postopek, bo odločil sodni svet.

Sodnico zatožil, odvetnika ovadil

Sodnici Testenovi je Pogačnik 20. oktobra letos ustno odvzel vse spise, ki so jih dejansko iz njene pisarne odpeljali že naslednji dan. Zahteval je tudi preklic vseh že razpisanih obravnav. Uradno pa ji je odvzel spise in jih predodelil drugim sodnikom 23. oktobra. Pogačnik naj bi bil sodnici ustno pojasnil, da jo bo razporedil drugam pravzaprav zato, ker je prejel uradni zaznamek grosupeljskega policista Roka M., v katerem je ta zapisal, da se je Testenova neprimerno obnašala, ko je s kolegi pri nekom opravljal hišno preiskavo. Sodnica naj bi bila sedela v bližnjem lokalu in komentirala delo policije oziroma se vanj vtikala, čeprav je bila tam zasebno. Menda naj bi bila govorila o tem, da je bilo storjenih kup napak oziroma se hišna preiskava izvaja nestrokovno. Policist je v zvezi s to preiskavo podal tudi kazensko ovadbo. Ovadil je odvetnika, ki ga je osumljeni poklical na hišno preiskavo in sta se tedaj prvič videla. Policist naj bi bil odvetnika ovadil zaradi ponarejanja listin v zvezi s potrdilom o zastopanju klienta in ga menda celo obtožil, da je z osumljenim, ki so mu zasegli marihuano, sodeloval pri trgovini z drogo. Odvetnik se je zoper policista že pritožil.

Na razporeditev sodnice Testenove so nas opozorili nekateri sodniki in pravni strokovnjaki, ki potezo Pogačnika ocenjujejo za nezakonito, zato smo se z vprašanji znova obrnili na ljubljansko okrožno sodišče. Tiskovna predstavnica ljubljanskega okrožnega sodišča Mateja Jazbec je zanikala, da je predsednik sodišča sodnici karkoli ustno odredil. "Nič se ni zgodilo na podlagi ustnih odredb, temveč ima ravnanje predsednika sodišča podlago v dokumentih," je zapisala v odgovor. Dodala je, da je "predsednik sodišča v posebnem razgovoru s sodnico te ukrepe napovedal in jo seznanil s tem, da sledijo. Podlaga za predodelitev spisov je skladna z določili zakona o sodiščih in sodnega reda v dokumentih, ki se imenujeta Sprememba razporeda sodnikov okrožnega sodišča v Ljubljani (23. 10. 2020) in Sprememba razporeda sodnikov okrajnega sodišča v Kamniku (23. 10. 2020), in sicer zaradi odklonskih ravnanj sodnice in kadrovske potrebe oziroma situacije na okrajnem sodišču v Kamniku." Ob tem naj dodamo, da je kadrovska potreba po sodnikih tudi na okrožnem sodišču v Ljubljani. Trenutno jih iščejo pet, a Testenovo so ne glede na to razporedili v Kamnik. Spraševali smo tudi, ali drži informacija, da je bila sodnica Testenova dejansko razporejena zaradi policistovega uradnega zaznamka, ki ga je poslal Pogačniku, in kaj policist očita sodnici. Prejeli smo odgovor, da sodišče vsebine tega uradnega zaznamka "ne bo komentiralo in ne more komentirati".

Vendar pravniki opozarjajo, da ravnanje predsednika Pogačnika glede sodnice Testenove ne more imeti podlage v dokumentih, pač pa mora biti za kaj takega podlaga v zakonu. Zaradi dokumentov, ki morebiti kažejo na odklonsko ravnanje sodnika, mora biti izveden disciplinski postopek. Tega izpelje sodni svet, ki ugotavlja odklonsko ravnanje sodnika oziroma disciplinsko kršitev in izreče disciplinsko sankcijo. Predsednik okrožnega sodišča nima v zakonu nobene pristojnosti za izrek kateregakoli ukrepa, kot ga imenuje sam. Poleg tega opozarjajo, da če Pogačnik Testenovi ne bi z ustno odredbo odvzel spisov, ona ne bi preklicala obravnav. Brez spisov je ostala že 21. oktobra, letni razpored dela sodnikov na kamniškem okrajnem sodišču pa je bil spremenjen šele dva dni kasneje. Sprememba letnega razporeda sodnikov zaradi odklonskega ravnanja sodnika, torej izrečene disciplinske sankcije, je namreč dopustna po zakonu o sodiščih, če je sodniku izrečena disciplinska sankcija, ki jo izreče sodni svet. Sankcija se lahko izreče sodniku za čas od šestih mesecev do treh let. Predsednik okrožnega sodišča Pogačnik pa je tako po mnenju naših sogovornikov iz pravne stroke z domnevno nezakonito premestitvijo sodnice Testenove izvedel suspenz, ki ga sme izreči samo predsednik vrhovnega sodišča s pisno odločbo. In še takrat mora obstajati utemeljen sum, da je sodnik storil kaznivo dejanje z zlorabo sodniške funkcije.

​Sodba nekdanjemu policistu še ni napisana

Sodnica Testenova je sodila v kar nekaj odmevnih primerih. V sredini septembra je tudi izrekla sodbo nekdanjemu policistu Danilu Lavrincu in ga obsodila na šest let in sedem mesecev zapora. Na dan, ko ji je predsednik Pogačnik ustno odvzel spise, pa je opravila predobravnavni narok zoper nekdanjega skakalca in predsednika Smučarske zveze Slovenije Primoža Ulago. Sodišče smo znova vprašali, kaj se bo zgodilo s primerom Lavrinc, saj sodnici še ni uspelo do konca napisati sodbe. Jazbečeva nam je sporočila, da sodnica Testenova, ki je trenutno v bolniškem staležu, "ostaja na letnem razporedu kazenskega oddelka tukajšnjega sodišča do dokončanja zadev, v katerih je bila odločitev že sprejeta, in se torej pričakuje, da bo v omenjeni zadevi izdelan pisni odpravek sodbe".