Sodelavca je obtožil, da mu je med vožnjo odgriznil prst

Na zatožno klop ljubljanskega okrožnega sodišča je pred sodnika Bernarda Tajnška včeraj sedel 49-letni Bojan Zelnik iz okolice Ivančne Gorice. Tožilstvo mu očita kaznivo dejanje hude telesne poškodbe, kar naj bi bil na škodo nekdanjega sodelavca Saša Silija zakrivil pred devetimi leti. Med vožnjo proti Grosupljemu naj bi bil obtoženi, ki je sedel za volanom kombija, oškodovancu odgriznil vršiček kazalca leve roke. Zelniku, ki dejanje odločno zanika, sodijo že v drugo.

Prvič je bil pri sodniku Martinu Jančarju oproščen. Sodnik je na osnovi zbranih dokazov in pričanja sodnih izvedencev sklenil, da so bili izpolnjeni pogoji za uporabo inštituta opravičljive skrajne sile, ki izključujejo krivdo obtoženca, zato ga je sodišče oprostilo. Vendar so višji sodniki po pritožbi tožilstva sodbo razveljavili in obtoženi je moral ponovno sesti na zatožno klop, tokrat pred drugega sodnika. Na sodišču se zagovarja ob pomoči odvetnika Bojana Celarja.

V kombiju ni opazil krvi

Tožilstvo obtoženemu očita, da je 4. aprila 2013 okrog treh popoldne sedel za volanom ducata, med vožnjo po ljubljanski obvoznici pred izvozom za Rudnik pa je tako silovito ugriznil Silija, da mu je odgriznil vršiček kazalca leve roke. Pri tem ni odveč podatek, da je s kombijem v tistem trenutku dosegel hitrost med 80 in 90 kilometri na uro, med dogajanjem v kabini pa je začel nevarno vijugati oziroma je skoraj zapeljal na prehitevalni pas. Obtoženi je včeraj povedal, da vztraja pri svojih zagovorih, podanih v sodni preiskavi in na prvem sojenju, kjer pa je zanikal, da bi oškodovancu odgriznil prst. " Zelo sem bil šokiran, da je izgubil del prsta, ko so mi to kasneje povedali policisti. V avtomobilu tudi ni bilo krvi", je obtoženi zatrjeval v sodni preiskavi.

V obeh svojih zagovorih je obtoženi povedal zelo podobno. Dejal je, da sta v tistem času s Silijem delala v enem izmed zasebnih podjetij, ki je bilo registrirano za hiter razvoz pošte. Ker naj bi bil imel šef težave s Silijem, je obtoženemu naročil, naj sodelavcu pokaže svoj delovni teren iz Ljubljane proti Trojanam. Ko sta se vračala s terena, ga je v bližini Ljubljane Sili prosil,naj ga pelje na tržnico k njegovemu mesarju po meso, kar je obtoženi tudi storil. Po nakupu sta sedla v bližnji lokal, Sili je pil alkohol, obtoženi pa ne. Potem sta se odpravila proti Grosupljemu, kjer sta tudi začela skupni teren tisti dan, in Sili je naenkrat med vožnjo od njega zahteval 50 evrov, češ da mu jih je obtoženi dolžan. Odvrnil mu je, da mu ni dolžen nič, Sili pa naj bi ga bil začel udarjati po glavi, predvsem udarec v sence naj bi bil precej močan. Zaradi udarca je z glavo udaril v steklo in s kombijem pri precejšnji hitrosti zapeljal na levi pas avtoceste. Ko je poskušal znova vzpostaviti smer, pa ga je Sili še boksnil v rebra in obraz, tako da najprej niti ni mogel ustaviti avtomobila. To mu je uspelo šele čez približno sto metrov, Sili pa je zatem odšel iz avtomobila. Prsta mu ni odgriznil, zato ne ve, kje ga je Sili izgubil, je še v svojem zagovoru pojasnil obtoženi.

Predlog po izvedencu cestnoprometne stroke

Odvetnik Bojan Celar je sodišču včeraj predlagal, da postavi izvedenca cestnoprometne stroke, ki naj ugotovi, kako lahko na voznikovo koncentracijo in vožnjo vpliva dejstvo, da ga nekdo med vožnjo pretepa. Nekatere priče so namreč na prvem sojenju povedale, da so videle, kako je kombi vijugal po cesti in ogrožal druge udeležence v prometu. S predlogom obrambe se je strinjalo tudi tožilstvo, sodišče pa bo o predlogu še odločilo. Obramba in tožilstvo se bosta v nadaljevanju sojenja še odločila, katere priče naj sodišče še enkrat zasliši neposredno na sojenju in za katere je dovolj, da se preberejo samo njihove izjave, podane na prvem sojenju.

Sojenje se bo nadaljevalo 22. aprila. Sodnik Tajnšek za takrat načrtuje tudi zaslišanje oškodovanca, ki je zoper obtoženega v kazenskem postopku vložil premoženjskopravni zahtevek v višini 10 tisoč evrov. Oškodovanec Saša Sili je sicer pričal tudi že na prvem sojenju. Takrat je izpovedal, da ko je Zelniku omenil dolg, se je ta pričel razburjati, tolči po armaturi, zato je proti njemu iztegnil roko, da bi ga umiril. "Tedaj mi je odgriznil prst, ga pljunil ven in skoraj bruhnil," je razlagal oškodovanec in hkrati zanikal obtoženčevo trditev, da ga je med vožnjo tepel.

Kot rečeno, se je dogodek zgodil pred devetimi leti, časa za pravnomočni epilog pa je samo še eno leto, saj primer prihodnje leto 4. aprila zastara.

.