"Razumem obtožnico in vem, kaj mi očita tožilstvo. Zelo mi je žal, da sem to naredila. Dogodek se je zgodil, ker sem bila neprištevna," je A. E. Č. na mariborskem okrožnem sodišču nedavno priznala, da je v socialnovarstvenem zavodu Hrastovec 3. januarja letos stregla po življenju sostanovalki. Obtoženo poskusa uboja je sodnica Mateja Kamenšek Gornik prvič na zatožno klop poklicala že v maju, predobravnavnega naroka pa takrat ni izpeljala, saj se je zaradi vedenja A. E. Č. v sodni dvorani zdelo, da ne razume prav dobro, kaj se ji očita in kakšne posledice lahko ima njeno priznanje. Izvedenec psihiatrične stroke Mladen Vrabič, ki je o obtoženi podal oceno za potrebe sodne preiskave, je sicer ugotovil, da 3. januarja ni reagirala v neprištevnem stanju in da nima težav z razumevanjem, njen odvetnik Nenad Zečevič pa je s strinjanjem tožilstva na naroku dosegel, da je sodišče za dodatno mnenje angažiralo še psihiatričnega izvedenca Mateja Kravosa. Ta je sodišču svoje strokovno mnenje predstavil pred dvema tednoma in ocenil, da je bila obtožena v času kaznivega dejanja v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti, podrobnosti njegovega mnenja pa javnosti niso dosegle, saj je Kamenšek Gornikova ta del naroka označila kot tajen.
Žrtev ne piše in ne govori
Kaj je A. E. Č. 3. januarja gnalo v to, da je z blazino napadla sostanovalko in jo poskušala zadušiti, je bilo težko ugotoviti, saj oškodovanka ni pričala v postopku. "Ne razume postopka in ne more podati niti ustne niti pisne izjave. Je sicer pokretna, a ne razume navodil. Je hudo duševno manj razvita. Potrebuje varovanje in zdravljenje v zaprti enoti, v določenih situacijah lahko impulzivno in agresivno reagira," so sodišču sporočili iz socialnovarstvenega zavoda Hrastovec. Je pa o motivu oziroma o tem, s čim se ji je zamerila oškodovanka, na predobravnavnem naroku spregovorila obtožena sama. "Ko sem se s partnerjem pogovarjala po telefonu preko viberja, se je začela slačiti, mu kazati spolovilo in prsi. Nakazala sem ji, da tega ne sme, pa ni prenehala, nadaljevala je," je A. E. Č. rekla sodnici in ji pripovedovala, da se je s sostanovalko v preteklosti dobro razumela, ji pomagala pri hranjenju, oblačenju, sprehodih, nakar ji je ta pričela pogledovati v telefon, ji ga polivati s šamponom in da ji je šampon vlila celo v hrano. "Bilo je za novo leto, delala sem si sendvič. Hotela me je zastrupiti!" je o oškodovankinih namenih prepričevala sodišče, o svojih pa povedala, da ji je dala vzglavnik na glavo zato, da bi se sostanovalka umirila, in ne zato, ker bi jo hotela ubiti.
Šla bi nazaj v Hrastovec
"Žal mi je za to. Zdravila sem se eno leto v bolnišnici in sem se zdaj pozdravila. Če je mogoče, bi šla nazaj v Hrastovec," je obtožena nagovorila sodišče. Vendar sodnica njeni želji ni mogla ustreči. Obtožena je vendarle priznala, da se je vse zgodilo tako, kot je opisano v obtožnici, o čemer pričajo tudi dokazi v spisu, poleg tega sta dva psihiatra ocenila, da pri A. E. Č. ni mogoče govoriti o neprištevnosti. Zaradi poskusa uboja je Kamenšek Gornikova tako A. E. Č. obsodila na kazen štiri leta zapora. Ker je dejanje zakrivila v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti, jo je doletel še ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja, kar zanjo pomeni, da bo izrečeno kazen prestajala na forenzičnem psihiatričnem oddelku v Univerzitetnem kliničnem centru Maribor in ne v klasičnem zaporu.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
