Čez dva tedna bo znano, kakšno kazen bo za Silva Drevenška terjala tožilka. Grozi mu dosmrtni zapor. Foto: Vesna LOVREC
"Če nekdo reče, da si bo družina Lešnik zapomnila letošnji božič, zame to ni grožnja," je danes na nadaljevanju sojenja trikratnemu morilcu Silvu Drevenšku, ki je na lanski božič vzel življenje svoji bivši partnerici Mojci Lešnik in njenim staršem Jožici in Branimirju Lešniku, šokiral policist Igor Levstik. Predsednik senata Marjan Strelec ga je k pričanju povabil z namenom, da bi se razčistilo, kaj se je Branimir Lešnik pogovarjal s policijo tri dni pred umorom in kako, če sploh, je policija ukrepala.
Policisti o definiciji grožnje
Levstik je pojasnil, da mu je Lešnik razložil o hčerinih težavah z bivšim partnerjem, in potrdil, da mu je prenesel tudi vaške govorice o Drevenškovi napovedi. "Je omenil grožnjo, nasilje?" je policista vprašal obtoženčev odvetnik Andrej Kac. "Ne, ni. Ne vem, ali ste seznanjeni, ampak pri nas v policiji imamo ničelno toleranco do nasilja v družini. V tem primeru nismo zaznali suma kaznivega dejanja niti prekrška. Kot sem vam povedal, zame to, da nekdo reče, da si bo družina Lešnik zapomnila letošnji božič, ni grožnja. Res nimam diplome iz prava, poznam pa definicijo kaznivega dejanja grožnje. Če bi grožnjo zaznali, bi reagirali temu primerno, saj jih dnevno obravnavamo," je ostal trden pri svojem stališču. Odgovoru se ni čudil le zagovornik, presenečeno je v policista zrla celo višja tožilka Teja Kukovec Belšak. "Pa kako to za vas ni grožnja, na podlagi česa ste to zaključili?" jo je zanimalo. "Grožnja mora biti izrečena z napadom na telo, na življenje, na premoženje," se je kot pijanec plota tega, kaj o grožnji piše v kazenskem zakoniku, držal Levstik, ki ima v policiji že 31 let delovnih izkušenj. "Kako boste v bodoče reagirali? Boste ob takem stavku še vedno ocenili, da ne gre za grožnjo?" tožilki ni in ni šlo v račun, kako je mogoče, da policist v Drevenškovi napovedi ni prepoznal grožnje. "Vsak primer je drugačen. V tem nisem zaznal elementov kaznivega dejanja," ji je odvrnil policist in potrdil, da o pogovoru z Lešnikom ni obveščal tožilstva. "Če policist zazna grožnje, kakšna so pravila ukrepanja?" je z vprašanji nadaljeval odvetnik Kac. "Grožnja je kaznivo dejanje, ki se preganja na predlog oškodovanca. Če zaznamo grožnjo zoper življenje in premoženje, oškodovanca pozovemo, da zoper storilca poda predlog za pregon," mu je odvrnil policist in poudaril, da bi glede konkretnega primera tudi danes ravnal enako.
Poklical tudi Drevenška
V sodni dvorani najbrž ni bilo človeka, ki bi ga Levstik prepričal, da policija ni mogla narediti več, kot je. Še njegovemu ponavljanju, zakaj predstavljeno zanj ni pomenilo grožnje, je bilo težko verjeti. Navsezadnje je ena glavnih nalog policije preiskovanje, česar se je Levstik celo lotil, vendar le po telefonu. Še isti dan, ko mu je Lešnik zaupal, da naj bi bil Drevenšek napoved v zvezi z božičem izgovarjal pri Tereziji L., je policist namreč njo poklical. "Vprašal sem jo, ali je bil Silvo Drevenšek pri njej. Potrdila mi je to in rekla, da je bil pijan, vendar ni nikomur grozil," se je spominjal policist. Potem je po telefonu poklical tudi Drevenška. Povabil ga je na srečanje v živo, a ga je ta odpravil, da je nekaj spil in da zaradi tega ne more v avto, zato je Levstik razgovor z njim nadaljeval po telefonu. Očitno s figo v žepu mu je Drevenšek zanikal, da bi bil komurkoli grozil ali izrekel ta stavek z božičem. Tri dni kasneje se je namreč nad bivšo partnerico in njene starše spravil z nožem in tako postal trikratni morilec.
Morilcu svetoval, naj gre trezen na CSD
Policist Igor Levstik je med pričanjem omenil, da se je s Silvom Drevenškom tri dni pred zločinom pogovarjal kakšne pol ure. Obtoženi mu je v tem času rekel, da ne bo nikomur nič naredil, se bo pa boril za svojo hišo in otroka, pri čemer je večino pogovora namenil lastni hvali o tem, kako je v življenju uspešen, sinu pa po besedah policista samo nekaj minut. In sicer v kontekstu, da ima na centru za socialno delo dogovorjen sestanek zaradi stikov, skrbništva. Ker je Drevenšek policistu ta dan priznal, da je pijan, mu je Levstik svetoval, naj gre na sestanek na center trezen. Tožilko je policistovo priznanje odkrito zmotilo. "A se vam ne zdi, da je CSD dolžan ugotoviti dejansko stanje?" je z vprašanjem policistu potrkala na vest, a ga ni niti malo zmedla. "S tem se mi ne zdi nič narobe. Svetoval sem mu dobronamerno," je zaključil.
Otrok ima hude posledice
Mojco Lešnik je umoril v novogradnji, ki sta jo postavila skupaj, nesojena tasta in taščo pa v njuni hiši, in sicer vpričo svojega otroka, kar je po oceni sodne izvedenke za klinično psihologijo na štiriletnem dečku pustilo hude posledice. Podrobnosti izvedenskega mnenja na sojenju zaradi občutljivosti primera sicer niso bile predstavljene, se je pa dal njen zaključek razbrati iz besed tožilke, ki je danes nekoliko spremenila obtožnico in dodala naslednje besedilo: "Dogodek je zelo škodljivo vplival na otrokov nadaljnji psihični razvoj, saj so v posledici storilčevega ravnanja pri otroku podani elementi posttravmatske stresne motnje ter z njo povezana odstopanja na področju čustvovanja in vedenja."
Odvetnik Kac si je v postopku prizadeval, da bi klinični psiholog pregledal tudi obtoženega, a je sodni senat ta predlog danes zavrnil in s tem dokazni postopek tudi zaključil. Sodnik Marjan Strelec je nadaljevanje procesa napovedal za 29. november, ko bodo na vrsti že zaključne besede.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
