Urška Polanc
Na včerajšnjem nadaljevanju sojenja 47-letni Mirjam Vasle, obtoženi poskusa uboja zunajzakonskega partnerja v Mežici septembra lani, so zaslišali izvedenko medicinske stroke Simono Šramek Zatler, ki je predtem že izdelala pisno izvedensko mnenje. Pojasnjevala je, kako je po njenem nastala vbodna rana pri oškodovancu Marku Ledineku, zunajzakonskem partnerju Vasletove; utrpel je štiri centimetre veliko vbodno rano, ta pa je lahko nastala z večjim kuhinjskim nožem, zaseženim po dogodku, je pritrdila. Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je predobravnavni narok za Vasletovo izpeljalo januarja letos. Dogodek je obžalovala, da je partnerju naklepno stregla po življenju, pa ni priznala.
Tožilstvo je upoštevalo mnenje zdravniške stroke in Vasletovo obtožilo, da je bila zaradi močne alkoholiziranosti njena sposobnost razumeti pomen dejanja in obvladovati svoja ravnanja bistveno zmanjšana. Oškodovanec, njen zunajzakonski partner, je podal že več različnih razlag dogajanja, na prejšnjem naroku pa je obtoženi celo stopil v bran.
Zamahnila je in zabodla
Na vprašanje sodišča, kako sta osumljenka in oškodovanec najverjetneje stala oziroma v kakšnem položaju sta bila, je Šramek Zatlerjeva odgovorila, da bi lahko bila vbodna rana na oškodovancu, ker je bila na sprednji strani spodnjega dela prsnega koša oziroma zgornjega dela trebušne votline, nastala, ko je partner obtožene ležal na hrbtu oziroma delno na boku. Izključila ni niti možnosti, da sta med dogodkom stala drug proti drugemu. Kasneje, ko je Ledinek izvedenki na obravnavi ponazoril, kako naj bi bil sedel oziroma ležal na postelji, in povedal, da se je Vasletova usedla na levo stran, nož pa je držala z eno roko, se je izvedenka opredelila, katera od navedb Ledineka je najbolj verjetna. Izvedenka meni, da je Vasletova z nožem zamahnila in ga zabodla, kar je Ledinek navedel kot prvo ob podajanju kazenske ovadbe. Takšno izjavo je nato v dopisu preklical, zapisal je, da je obdolžena sedla na posteljo poleg njega z nožem v roki, on pa je na hitro vstal in se tako poškodoval. Na sojenju je dodal še verzijo, da je nož nanj naslonila, sam pa se je ustrašil, se nagnil proti njej oziroma "jo ruknil". Šramek Zatlerjeva je dejala, da te možnosti, da se je sam poškodoval oziroma je poškodba nastala na tak način, ne more povsem izključiti, a je ocenila, da bi bila rana v tem primeru drugje. Če nož ne bi zadel kosti, pa bi po njenem poškodbe lahko bile hujše.
O poškodovanem rebru je slišal prvič
V zvezi s tem je oškodovanec Ledinek dejal, da o poškodovanem rebru sliši prvič, tega tudi nima zapisanega v izvidih. Priznal je še, da je bil po dogodku jezen na obtoženo in je zato v prvi izjavi policistoma tudi dejal, da ga je zabodla. Odzval se je tudi na očitek sodnice, da je podal štiri verzije, in sicer, da zanj "cuknil", "ruknil" ali na hitro vstal pomeni isto. Zagovornik obtožene, postavljen po uradni dolžnosti, odvetnik Miran Ocepek, je predlagal še zaslišanje travmatologa, ki je pregledal oškodovanca. Kot je pojasnil, iz navedb zaslišane sodne izvedenke izhaja, da ni mogla ugotoviti poškodbe rebra na objektiven način, temveč se je zanesla na zapis travmatologa. Z zaslišanjem travmatologa se je strinjalo tudi tožilstvo, sodišče je predlogu ugodilo. Nadaljevanje glavne obravnave je razpisano za 6. april.
