Na prvi stopnji celjskega sodišča se je sredi lanskega marca končalo sojenje Urošu Rotniku, nekdanjemu direktorju Termoelektrarne Šoštanj, hrvaškemu poslovnežu Alexandru Hrkaču in nekdanji Rotnikovi odvetnici Varji Holec. Rotnik je bil tedaj nepravnomočno obsojen zaradi krive ovadbe, povezane z dokazovanjem svojega več kot trimilijonskega premoženja. Sodišče ga je zaradi krive ovadbe obsodilo na denarno kazen 20.100 evrov, očitanega preprečevanja dokazovanja pa ga je oprostilo. Hrkača, ki je domnevno za Rotnika med letoma 1996 in 2003 plemenitil premoženje s certifikati in delnicami, je sodišče zaradi krive izpovedbe obsodilo na pogojno kazen osmih mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let, Varja Holec, obtožena pomoči pri preprečevanju dokazovanja, pa je bila oproščena.
Rešilo ga je zastaranje
Zoper sodbo so se pritožili specializirano tožilstvo in oba nepravnomočno obsojena. Višje sodišče je pritožbeno sejo prvič razpisalo že oktobra, a se je ustavilo zaradi procesnega zapleta. Senat višjih sodnikov je namreč ugotovil, da okrožno sodišče v Celju Hrkaču ni pravilno vročilo sodbe. Danes je višje sodišče vnovič razpisalo sejo, ki se je zaradi službene zadržanosti ni udeležil nobeden od obdolženih. Rotnik tako ni v živo slišal, da mu ne bo treba plačati denarne kazni. Višji sodniki ga očitane krive ovadbe sicer niso oprostili, plačati mu ne bo treba zato, ker je po besedah poročevalke v senatu, višje sodnice Zinke Strašek, to kaznivo dejanje zastaralo že lanskega avgusta. Zato bodo višji sodniki v tem delu izdali zavrnilno sodbo, o pritožbi v zvezi s preprečevanjem dokazovanja pa bodo odločili (predvidoma) v 30 dneh.
Med prihodki in premoženjem 4,73 milijona evrov razlike
Spomnimo, da je finančna uprava vzela Rotnikovo premoženje pod drobnogled, ko so se v javnosti začeli pojavljati očitki, da se je okoristil pri gradnji šestega bloka šoštanjske termoelektrarne. Pri pregledu njegovih uradnih prihodkov in premoženja med letoma 2007 in 2011 so namreč ugotovili za 4,73 milijona evrov razlike. Furs je Rotniku leta 2001 odmeril plačilo dohodnine v višini nekaj manj kot 1,6 milijona evrov, dolg pa je Rotnik poplačal šele po neuspeli reviziji na vrhovnem sodišču.
Sodba na 105 straneh
Spomnimo, da je prvostopenjska sodnica Mojca Turinek sodbo za trojico napisala na 105 straneh. Obrazložila je, da Rotniku ni uspelo dokazati, da je 3,1 milijona evrov zaslužil s certifikati in delnicami na Hrvaškem ter v Bosni in Hercegovini. To je na sodišču zatrjeval tudi njegov prijatelj Hrkač, a je sodnica presodila, da je Rotnik podal krivo ovadbo, saj je vedel, da listine pred letom 2014 ni bilo v davčnem spisu. Rotnik je namreč trdil, da je dokument, s katerim je dokazoval, da mu je Hrkač leta 2003 izročil denar, v davčni spis vložil že leta 2013. Avgusta 2014, ko listine ni bilo nikjer, je vložil kazensko ovadbo zoper neznanega storilca, ki naj bi bil to listino ukradel. Gre za listino, s katero naj bi bil Rotnik dokazoval, da je že tedaj razpolagal z velikimi zneski gotovine, ki ne izvirajo iz podkupnin v zvezi s TEŠ. Glede Hrkača, ki je bil obsojen zaradi krive izpovedbe, je sodnica menila, da se je zavedal, da njegova izpovedba, da sta z Rotnikom 30. oktobra 2003 podpisala izjavo o prejemu denarja, ni resnična. O obtoženi odvetnici Varji Holec pa je sodnica zapisala, da ji ni mogoče dokazati naklepa, saj obstaja dvom, da je vedela, da je izjava o izročitvi denarja lažna. Oprostilna sodba se je nanašala tudi na Rotnika, in sicer v delu glede preprečevanja dokazovanja. Sodnica je presodila, da bi si Rotnik kazen za ta očitek prislužil, če bi poskušal preprečiti dokazovanje v kazenskem postopku, ki se je začel kasneje, ne pa v upravnem, to je davčnem postopku. Tožilstvo ima o tem drugačno stališče, češ da prvostopenjsko sodišče ni pravilno ugotovilo dejanskega stanja glede vplivanja na sam kazenski postopek. Zdaj so na potezi višji sodniki, ki bodo, kot rečeno, sodbo izdali predvidoma v 30 dneh.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
