Z grlom razbite steklenice ga je porezal po vratu, a krivdo za poskus uboja zanika

Sedem mesecev po krvavem obračunu v enem od novogoriških gostinskih lokalov je zaradi kaznivega dejanja poskusa uboja pred sodnika novogoriškega okrožnega sodišča stopil obtoženi Danijel Maksimović. Očitkov iz obtožnice na predobravnavnem naroku ni priznal.Danijel Maksimović je v solkanskem priporu od lanskega novembra, ko so ga - dva meseca po kaznivem dejanju - prijeli novogoriški kriminalisti in s kazensko ovadbo zaradi poskusa uboja odpeljali na zaslišanje k preiskovalnemu sodniku. Krvavi obračun, zaradi katerega se zagovarja 41-letnik iz Ljubljane, ki živi v Gorici, se je zgodil sredi lanskega septembra.V žrtev metal pepelnike in steklenicePoliciste so v noči na 17. september obvestili o sporu v lokalu v Ulici tolminskih puntarjev, po katerem je v sanitarijah v krvi obležal moški. Na kraj sta prihitela policista, pomagala moškemu, ki je močno krvavel, in ustavila krvavitev. Ob prijetju obtoženega so z novogoriške policijske uprave poročali, da bi bile lahko poškodbe za napadenega usodne, če policista ne bi tako odločno in prisebno ukrepala. Ranjenega so odpeljali v šempetrsko bolnišnico.Dva meseca kasneje pa so, kot omenjeno, prijeli takrat še osumljenega Maksimovića. Tožilstvo je proti njemu vložilo obtožnico zaradi kaznivega dejanja poskusa uboja. M. C. naj bi bil napadel z razbitim grlom steklenice in ga porezal po vratu, vanj naj bi metal še steklenice in pepelnike. Napadeni se je skril v sanitarije, kjer sta mu potem pomagala policista. Utrpel je hude poškodbe temena, desne strani obraza in uhlja, desne strani vratu in leve podlahti. Po obtožnici naj bi preživel zaradi hitrega ukrepanja policista.Obramba predlagala dodatne izvedenceMaksimović pred sodnikom Alešem Batističem krivde za očitano kaznivo dejanje ni priznal, da ni kriv kaznivega dejanja poskusa uboja bo dokazoval na sojenju. Tožilstvo je vztrajalo pri dokazih iz obtožnice in dodatno predlagalo zaslišanje dveh prič, čemur pa je obramba nasprotovala, saj naj bi policisti do prve priče in njenih obremenjujočih izjav prišli, ko so pri njej delali hišno preiskavo zaradi preprodaje droge. Sodnik je tožilstvo pozval, naj dokazne predloge konkretizira.Maksimovića zagovarjata odvetnika Gorazd Gabrič in odvetnica Klaudija Jelenko Gabrič. Predlagala sta, da sodišče postavi sodnega izvedenca toksikologije in alkoholometrije, ki naj preveri in izračuna vsebnost alkohola in prepovedanih drog tiste noči pri oškodovanemu ter alkohola pri obtoženemu. Po mnenju obrambe je prav to vplivalo na njuno zmožnost presoje svojih dejanj. Odvetnica Jelenko Gabrič nam je po predobravnavnem naroku še povedala, da predlagajo dopolnitev poročila o sledeh DNK na zaseženih vratih sanitarij gostinskega lokala. Med preiskavo se je, je povedala, izkazalo, da naj bi bile poškodbe na straniščnih vratih posledica ravnanja oškodovanega, na vdrtinah naj bi bile njegove biološke sledi.Obramba je vložila v spis tudi izvedensko mnenje travmatologinje, sodne izvedenke Dragice Maje Smrke, ki je - drugače kot izvedenec medicinske stroke, ki ga je postavilo sodišče - ugotovila, da poškodbe oškodovanca ustrezajo kriterijem lahke telesne poškodbe, ne pa hudih oziroma posebno hudih telesnih poškodb. “Oškodovanec ni izgubil zvesti in ni izgubil toliko krvi, da bi bilo njegovo življenje ogroženo,” je pojasnila odvetnica in še dodala, da je krvavitev s kompresijo ustavil že policist na kraju dogajanja. Oškodovanec bi po oceni obrambe preživel tudi, če dva dni kasneje ne bi dobil transfuzije.Obtoženi je bil v preteklosti že obsojen, med drugim tudi zaradi nasilnih kaznivih dejanj.

Z grlom razbite steklenice ga je porezal po vratu, a krivdo za poskus uboja zanika

Preberite celoten članek

Sponzorirana vsebina

Izbrano