Izvedenca za požare zagovor obtoženega, ki je zažgal ženo, ni prepričal

Po skoraj dvomesečnem premoru se je minuli teden nadaljevalo sojenje 47-letnemu Martinu Zaviršku, obtoženemu, da je avgusta lani na dvorišču pred domačo hišo v Mali Račni ženo Natašo polil z bencinom in zažgal. Dva tedna pozneje je 44-letnica poškodbam podlegla. Po trditvah tožilstva je šlo za brezobzirno maščevanje, ker ga je nameravala zapustiti zaradi drugega moškega. In kako je Zaviršek opisal trenutke pred tragedijo? Žena je malo pred deveto zvečer prišla domov in pred hišo jo je vprašal, ali se še videva s svojim prijateljem. Priznala mu je, da še, a zagotovila, da je "samo njegova". Potem je rekla, da gre spet od doma, on pa, da lahko, a peš. Pograbil je kanto, jo dvignil nad glavo in z bencinom nameraval politi njen avto v garaži. Takrat ga je začela odrivati, tako da je polil tudi njo. V šoku sam ne ve, zakaj je prižgal cigareto. In že naslednji trenutek je bilo vse v ognju. "

Opekline na roki dobil ob držanju kante

"Tak zagovor je po mojem malo verjeten," je izjavil sodni izvedenec za požare Franc Sablič. Po njegovi oceni je bil avto polit le z manjšo količino, kakim decilitrom bencina, in sicer zadnji levi del pokrova prtljažnika. Večji del bencina je bilo politega zunaj garaže na območju 3,5 krat dva metra. To je po Sabličevih besedah verjetno tudi mesto, kjer je prišlo do prvotnega plamena oziroma vzbuha ognja. Ta Zavirška ni dosegel, sicer bi imel poškodbe še kje drugje in ne samo po rokah (po desni in nekaj malega po levi). Če bi dvignil veliko kanto in hotel politi približno poldrugi meter visok avto, bi to težko storil, prav tako bi bencin polil tudi po sebi. V tem primeru bi ob vzbuhu zagorela njegova oblačila, imel bi opečeno kožo na glavi, ožgane lase, trepalnice in obrvi. Opekline na roki je verjetno dobil, ko je držal kanto, ki je zagorela. Člana komisije za fakultetna izvedenska mnenja, ki sta ugotavljala poškodbe obdolženega, sta menila, da je te lahko dobil, ko je prižgal cigareto. Sablič je dejal, da dopušča to možnost. Če je vžigalnik držal stran od obraza, sicer bi bil tam poškodovan.

Še o bolečinah

Zagovornik Mitja Pavčič je izvedenca opozoril na račun, ki potrjuje, da je bilo treba po požaru na avtu zamenjati strešno anteno. Torej je bilo vozilo polito po strehi, je dejal. S tem računom sicer Sablič doslej še ni bil seznanjen. Odvrnil je, da če bi kanto držal nad glavo, bi steklo ven veliko bencina in bi bile ob vzbuhu ožgane tudi ploščice pod njim. Najbolj verjetno se mu zdi, da je storilec pred garažo zamahoval s kanto od spodaj navzgor in takrat je nekaj bencina brizgnilo tudi po strehi avta. Če držijo trditve obrambe, da je antena od zadnjega roba avta oddaljena okoli 1,25 meta, potem sploh ne bi mogel priti blizu s kanto in politi avta, je še dodal izvedenec.

Ponovno so zaslišali tudi izvedenca za sodno medicino dr. Armina Alibegovića. Vztrajal je, da je imela žrtev opečenega 70 odstotkov telesa, od tega je bilo 50 odstotkov opeklin globokih. Na teh 50 odstotkih bolečine ni čutila, saj je ogenj uničil čutnice za bolečino. V kolikšnem času je prišlo do njihovega uničenja, ni mogel natančno povedati, za to bi bil potreben rekonstrukcijski test. Pavčič je predlagal sodniku Davidu Špernjaku, da bi strokovnjaki ta test izvedli, vendar je senat predlog zavrnil. Sojenje se bo predvidoma nadaljevalo drugo polovico avgusta.