Medijske objave so tožilko prizadele

"V svojih člankih nisem pisala nič na pamet, saj sem navajala le odgovore uradnih organov, zato menim, da nisem storila nič narobe. Pred objavo člankov sem namreč skušala dobiti odgovore od vseh odgovornih, tudi od tožilke Tanje Ahčan, vendar se na moja vprašanja ni odzvala. No, kot se je zdaj izkazalo, mojih vprašanj po elektronski pošti ni prejela," je pred senatom ljubljanskega okrožnega sodišča prejšnji teden na nadaljevanju sojenja povedala obtožena novinarka Dela, Milena Zupanič. Novinarka, ki je leta 2009 dobila novinarsko nagrado za izstopajoče dosežke na področju novinarstva, še posebej zaradi pisanja o zdravstvenem sistemu, sicer pa je novinarka že 33 let, se je znašla na zatožni klopi, ker jo je zaradi štirih člankov in kolumne, objavljenih v Delu, kazensko ovadila ljubljanska okrožna državna tožilka Tanja Ahčan. Kasneje je kazenski pregon zoper novinarko v imenu Ahčanove prevzelo mariborsko tožilstvo. Tožilec Tilen Ivič je zoper novinarko na ljubljansko okrožno sodišče 14. januarja 2019 vložil obtožnico, v kateri ji očita kazniva dejanja žaljive obdolžitve. Novinarka in tožilka sta na prejšnji glavni obravnavi podali svoje izpovedi, tokrat sta jih še dopolnili, sodišče pa je zaslišalo tudi priče, tri tožilke in sosedo Tanje Ahčan.

Zadeva Zavarovanje za primer raka brez končnega epiloga

V spornih člankih je novinarka problematizirala tožilkino zavrženje ovadbe v takrat odmevni zadevi Zavarovanje za primer raka, ki sega v leto 2014. Agenti Vzajemne in družbe Finmart Direkt so tedaj zavarovancem ZZZS lažno prikazovali, da so se zdravstvene pravice zmanjšale in da bo treba za zdravljenje raka doplačevati, zato so ljudi nagovarjali, naj se dodatno zavarujejo pri Vzajemni. Prvi članek Zupaničeve na to temo je bil objavljen v Delu 8. oktobra 2014. Nato je ZZZS novembra 2014 zoper Vzajemno in družbo Finmart Direkt vložil kazensko ovadbo. Po približno dveh letih je novinarka izvedela, da jo je tožilka Tanja Ahčan zavrgla in da ni zaslišala ključnih prič, ki jih je v ovadbi predlagal ZZZS. Menila je, da je to morda povezano z dejstvom, da je njen mož, odvetnik Marko Kosmač, z zastopanjem Vzajemne zaslužil 100.000 evrov. Zato je napisala še druge sporne članke oktobra 2016. Oškodovanka Tanja Ahčan je na prejšnji obravnavi povedala, da nič od tega, kar je trdila novinarka v svojih člankih, ni res. Njeno pisanje jo je zelo prizadelo, prizadeta je bila tudi njena družina, otroci; o tem, kaj naj bi bila naredila narobe, kar je pisalo v spornih člankih, so jo spraševali sorodniki, prijatelji, znanci. Prav tako ni bila seznanjena, da je njen mož zastopal Vzajemno. Prejšnji teden pa je med drugim dodala, da je novinarka s članki povzročila škodo njenemu strokovnemu ugledu in tudi zdravju. Povedala je še, da ne drži trditev novinarke, da v zvezi s kazensko ovadbo ZZZS ni zaslišala nobene ključne priče, "saj tožilstvo v predkazenskem postopku ne zaslišuje prič, ampak to počne policija". Slednja je po zbranih obvestilih in opravljenih razgovorih z več osebami zadevo Kazenska ovadba ZZZS končala s poročilom, kar pomeni, da ni našla elementov kaznivih dejanj, zato je bila ovadba zavržena tudi na tožilstvu, je dodala Ahčanova. Z omenjenim primerom se je na ljubljanskem tožilstvu sicer ukvarjala tedanja strokovna sodelavka Alenka Razpet, njena mentorica pa je bila Tanja Ahčan. "Na osnovi pridobljenih dokazov sem sama predlagala zavrženje kazenske ovadbe ZZZS, zadevo pa sva pred dokončno odločitvijo z mentorico Tanjo še zelo natančno preučili. Tanja se je potem le še podpisala pod sklep o zavrženi kazenski ovadbi. Moram pa reči, da so jo članki v Delu zelo prizadeli, saj velja za zelo natančno, strokovno in marljivo tožilko," pa je pričala sedanja tožilka Alenka Razpet.

Neetično navajanje tožilkinega imena

Da je Tanja Ahčan marljiva, strokovna in natančna tožilka ter da so jo sporni članki v Delu zelo prizadeli, sta pričali tudi njena nekdanja in sedanja sodelavka, tožilki Mojca Petan Žura, ki je poleti 2012 odšla na specializirano državno tožilstvo, in Tina Sočan. Zanimivo je bilo tudi pričanje Irene Kofol, ki je po izobrazbi novinarka. Povedala je, da je dolgoletna soseda Tanje Ahčan in da je sporne članke prebrala. "Ker je bilo iz člankov razvidno, da novinarka čaka še odgovore nekaterih pristojnih ustanov, se mi je zdelo zelo neetično, da je omenjala Tanjino ime. Tako se to ne dela. Članki so Tanjo zelo prizadeli," je dejala priča. Na vprašanje odvetnika Emila Zakonjška, ki zastopa Zupaničevo, ali je priča kdaj napisala kakšen članek, je priča odvrnila: "Da, med študijem." Na nadaljnje odvetnikovo vprašanje, ali je zaposlena kot novinarka, pa je priča dejala, da nikoli ni delala kot novinarka.