"Pes ni ubil le naše deklice, ubil je vse nas, njene domače. Če bi vsaj eden od treh vpletenih deloval, kot bi moral, bi bila naša deklica še živa, tako pa je ni več med nami," pravi oče osemletne deklice, ki jo je 17. marca letos do smrti pogrizel pes Aron, ko je bila v varstvu pri družini deklice, s katero sta skupaj obiskovali mednarodno osnovno šolo v Ljubljani.
Tragedija, ki je močno pretresla starše deklice, imenujmo jo Polona, pa je zanje še toliko hujša, saj kot vse kaže, za njeno smrt ne bo nihče odgovarjal. Policija je namreč zaključila, da nikomur od vpletenih, predvsem lastniku psa, ni mogoče očitati povzročitve smrti iz malomarnosti. Strti in užaloščeni starši so se zdaj obrnili na odvetnico Teo Mlinar Kovačič in prek nje na ljubljansko tožilstvo vložili ovadbo zoper starše deklice, kjer je bila Polona tisti popoldan v varstvu, ter lastnika psa in njegovega brata. V kazenski ovadbi četverici očitajo povzročitev smrti iz malomarnosti.
"Za kazensko ovadbo smo se odločili, ne, ker bi si želeli, da bi moral za smrt naše deklice nekdo odgovarjati, saj je nikoli več ne bo nazaj, ampak zato, da enkrat končno izvemo, kaj se je tistega popoldneva dogajalo na dvorišču, kjer smo izgubili hčerko," pravi Polonin oče. Usodnega dne je Polona odšla iz šole, ker jo je vzel oče njene sošolke in obe deklici odpeljal k njim v Mengeš. Da je Polono odpeljal v Mengeš, so njeni starši izvedeli šele, ko je sošolkina mama Polonino obvestila, da je njena hčerka pri njih v Mengšu. "Za obisk v Mengšu tistega dne se nismo dogovorili, je pa bila hčerka enkrat že tam, kar sva z ženo dovolila. Tedaj sva očetu te sošolke povedala tudi kodo, ki jo je treba vtipkati ob vstopu v šolo, da so najino hčerko izpustili iz šole. Hčerka se je takrat, ko je bila prvič v Mengšu, imela zelo lepo na obisku. S sošolko sta se igrali v hiši, igrali klavir, se posneli in posnetek objavili na internetu. Sošolkina mama nama je takrat po dogovoru z nama hčerko pripeljala nazaj v Ljubljano. Ker se je imela pri sošolki lepo, razumeli pa sta se tudi v šoli, smo se nekako strinjali, da bo hčerka obisk pri njih ponovila, a ni bilo govora o tem, da bi se to zgodilo prav tistega dne," pripoveduje užaloščeni oče. Čeravno je bila Polona iz šole odpeljana s pomočjo njene kode, se očetu zdi nenavadno, da so jo iz šole izpustili, ne da bi se odgovorni prepričali, h komu gre otrok. "Če bi šola upoštevala pravila, da lahko otroka iz šole dvigne kdo drug s pisnim privoljenjem staršev, naša deklica tisti dan ne bi šla v Mengeš. Če bi sošolkini starši pazili na oba otroka, ko sta se igrala na njihovem dvorišču, ne bi odšla do drugega dvorišča, kjer je bil pes. In če bi lastniki psa, ki je sicer bil privezan na verigi, vendar pa so bila vrata odprta, imeli vrata zaprta, na vratih pa napis Pozor, hud pes, deklici ne bi šli na dvorišče. Če bi vsaj ena od teh treh odgovornih oseb ravnala, kot bi morala, bi bila naša deklica še živa," razmišlja Polonin oče. Obrnili smo se tudi na šolo, ki jo je obiskovala deklica, in jih vprašali, zakaj so pustili otroka iz šole brez pisnega privoljenja roditeljev, a odgovora nismo prejeli. "Zadeve ne komentiramo, obrnite se na policijo," je bil skop pomočnik ravnateljice.
Kritika policiji
Polonin oče se je obregnil še ob delo policije, ki jih ni obveščala, kaj se dogaja s preiskavo tragičnega primera. Zato so se za pomoč obrnili na ameriško ambasado v Ljubljani. "Naša družina ima ameriško državljanstvo, saj smo dolga leta živeli v Ameriki, naša deklica se je rodila tam. Šele po posredovanju ambasade se je policija z informacijami obrnila na nas, da smo bili vsaj malo seznanjeni, kaj se dogaja. Ne morem razumeti, da v tako tragičnem dogodku, ki se nam je zgodil, ni bila policija bolj senzibilna in operativna," dodaja Polonin oče.
"Ko sta starša druge deklice prevzela deklico naše stranke, jima je bila zaupana v varstvo, nadzor in skrb. Na ta način sta prevzela garantno dolžnost nad otrokom. Ker pa te dolžnosti nista opravljala oziroma sta bila pri tem zelo malomarna, je prišlo do obravnavanega dogodka. Deklici sta se tistega dne igrali na dvorišču sami, nihče ju ni nadziral. Med igro sta našli brokoli in odločili sta se oditi na glavno, prometno cesto, da bi skušali brokoli prodati mimoidočim. Potem sta zavili na dvorišče, kjer je bil pes in se je zgodila tragedija," pravi odvetnica Tea Kovačič Mlinar in pripominja, da sta starša varstvo tujega otroka nespametno prepustila svoji desetletni hčeri.
Polonini starši so prek odvetnice Kovačič Mlinarjeve kazensko ovadili tudi lastnika psa in njegovega brata, ki je odprl dvoriščna vrata. Menijo namreč, da se je lastnik psa očitno zavedal, da je pes nevaren, zato je imel psa na verigi in zaprta vrata dvorišča, kar so vedeli vsi domači, tudi lastnikov brat, ki je odprl vrata, ker je pričakoval obiske. Vendar pa bi se moral zavedati, da bi lahko v tem času, ko so bila vrata odprta, na dvorišče prišel kakšen otrok ali žival, kar se je na žalost tudi zgodilo.
Poleg tega na zunanji strani dvorišča ni bilo nobene opozorilne table, da je na dvorišču nevaren pes, bila je le tabla z angleškim napisom Moj dom, moja pravila, tega "svarila" pa deklici zaradi svoje starosti nista mogli razumeti. Polona je sicer odlično govorila angleško in slovensko in imela izkušnje tudi s psi, vendar pa nikoli z nevarnimi, kakršen je bil po prepričanju njenih staršev pes Aron. "Pes je veljal za nevarnega, saj je ves čas lajal na mimoidoče, poštar se ga je tako bal, da ni nikoli vstopil na dvorišče. Tudi v zavetišču, kamor je bil po dogodku odpeljan, je bilo ugotovljeno, da ni socializiran, saj je nenehno lajal na zunanje dražljaje, pri hranjenju pa je renčal na oskrbnika in bi ga verjetni ugriznil, če bi se mu približal," je še dodal dekličin oče.
Nad inšpektorico s kazensko ovadbo
Inšpektorica Darja Orter Kolšek je nekaj dni po dogodku Zavetišču Meli v Trebnjem, kjer so po tragediji skrbeli za psa Arona, izdala odločbo o njegovi usmrtitvi. Odvetnica Monika Poje je v imenu lastnika psa pred njegovo usmrtitvijo na sodišče vložila zahtevo za zavarovanje dokazov, torej psa, dokler ne bo uradno znano, kakšne so ugotovitve sanitarne obdukcije in ali je imel pes v času tragičnega dogodka steklino ter ali velja za nevarnega. Sodišče o zadevi še ni odločilo, inšpektorica pa je kljub temu izdala odločbo o usmrtitvi psa, na kar se je odvetnica pritožila na ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano in s pritožbo uspela. Ministrstvo je konec maja odločilo, da se odločbo o usmrtitvi psa razveljavi in zadevo vrne organu prve stopnje v ponovni postopek. Ministrstvo je ugotovilo tako relativne kot tudi absolutne kršitve pravil upravnega postopka glede usmrtitve psa. Odvetnica Pojetova nam je včeraj povedala, da bodo lastniki psa zoper inšpektorico Orter Kolškovo vložili kazensko ovadbo.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
