Damijana Žišt
V hrvaškem Rovinju je bil 19. avgust 2002 vroč poletni dan, ki prebivalcem tega obmorskega mesteca in številnim turistom ni obetal nič posebnega. Tako je bilo, dokler v družinskem apartmaju slovenske družine Rakić iz Grosupljega niso našli trupel 39-letnega Georga Rakića, 42-letne Vesne Pavlin Rakić in njunega 12-letnega sina Bojana. Policijska preiskava je pokazala, da jih je morilec ustrelil iz neposredne bližine z avtomatsko pištolo Scorpion, na njej je bil dušilec zvoka. Družina naj bi bila umrla v noči na 15. avgust.
Zahteva že v rokah senata
Ivan Perić je že osemnajst let za rešetkami. Kazen prestaja v zaporu na Dobu, kjer z njim ni bilo nikoli težav. V glavnem se je posvetil športu in šolanju, pridobil si je izobrazbo za različne poklice, ves čas dela v zaporniški kuhinji. Po polovici prestane kazni je začel dobivati zunajzavodske ugodnosti, pred epidemijo koronavirusa so ga vsak drugi konec tedna izpustili na svobodo. Prvič bo lahko zaprosil za pogojni odpust po dvaindvajsetih letih in pol prestane kazni. Njegov odvetnik Čeferin se nadeja, da bo Perić smel zapor zapustiti že prej. Prepričan je namreč, da je njegov klient nedolžen in po krivem obsojen. Zaradi tega je pred tremi meseci na ljubljansko sodišče vložil zahtevo za obnovo postopka. Čeprav so bile v postopkih po mnenju Čeferina številne nepravilnosti, v zahtevi za obnovo postopka izpostavlja tri ključna področja: napačni izvedenski mnenji hrvaškega patologa in slovenskega izvedenca za sodno medicino, ki sta določila datum smrti Rakićevih, strokovno napačno mnenje izvedenca za psihologijo in poligrafski zapisnik, ki je Perića izključil kot možnega storilca, a ga na sojenju niso prebrali. Zahteva za obnovo postopka zoper Ivana Perića je že bila dodeljena zunajobravnavnemu senatu, so nam sporočili iz sodišča.
Izvedenka obtoženega ni obiskala v priporu
Prvostopenjsko sodišče, ki je Periću izreklo tridesetletno zaporno kazen, je presodilo, da je dejanje storil iz koristoljubja, trojni umor pa izvedel na zelo zahrbten način. Svoje najbližje je umoril tako, da se niso mogli niti braniti, saj je v stanovanje v Rovinju namerno prišel ponoči, ko so spali, je ugotovilo sodišče. Njegov zagovor je sodišče ocenilo za pomanjkljiv in nedosleden, kot eno najpomembnejših dejstev za sodbo pa je bil izračunan čas umora. Ta se je zgodil v noči s 14. na 15. avgust 2002, na kar kažejo ugotovitve izvedenca sodne medicine in številne podrobnosti, ki so jih ugotovili med preiskavo in sodnim procesom. Med drugim tudi to, da je obsojenčev očim Georg Rakić zadnji telefonski pogovor opravil 14. avgusta proti večeru, od naslednjega dne pa je bil telefon nem. Zelo obremenilno za Perića je bilo tudi, da je Rakićev telefon Perić 15. avgusta dal svojemu tedanjemu dekletu, na njegovi roki pa je bilo opaziti uro njegovega očima. Poleg tega je v usodni noči na cestninski postaji Videž njegov avto posnela varnostna kamera, naslednje jutro pa na poti nazaj. Izvedenka antropološke stroke je pričala, da je za volanom z veliko verjetnostjo sedel on, četudi so obraz zakrivala očala in senčnik. Zanimivo pa je bilo to, da je izvedenka izdelala svoje mnenje le na podlagi fotografij, Perića pa v priporu sploh ni obiskala. Kot obremenilne okoliščine za Perića je sodišče štelo tudi njegovo obnašanje in izjave kmalu po usodni noči, med drugim tudi o tem, da se mu prikazujejo krvave slike staršev in polbrata Bojana, ter o tem, kaj je počel v tistih dneh. Olajševalnih okoliščin za zločin, razen mladosti in nekaznovanosti, sodišče ni našlo.
Veliko pozornosti nameni datumu smrti
Odvetnik Čeferin nam je povedal, da je bil ves čas kazenskega postopka zoper Ivana Perića v nemogočem položaju, saj je sodišče zavrnilo vse njegove dokazne predloge, vključno z zamenjavo zanj nestrokovnih sodnih izvedencev in vpogledom v poligrafski zapisnik hrvaške policije, ki je njegovega klienta izključil kot možnega storilca. Povod za pisanje zahteve za obnovo postopka zoper Ivana Perića pa je bila sodba Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP), ki je januarja 2018 Sloveniji naložilo, da mora Čeferinu plačati odškodnino v višini 6200 evrov, ker mu je bila kršena pravica do svobode izražanja na sodišču. Med Perićevim sojenjem je zaradi zanj nepravičnih odločitev sodišča večkrat povišal glas, uporabil je tudi ostrejše izraze, zaradi česar so ga spoznali za krivega razžalitve sodišča, tožilstva in sodnih izvedencev. Plačati je moral kazen v višini 625 evrov. A ESČP je odločilo, da so bil njegove pripombe v postopku utemeljene.
V zahtevi za obnovo postopka odvetnik veliko pozornosti namenja napačnemu datumu smrti, ki je bilo ključno vprašanje za ta primer. Trupla trojice so v Rovinju odkrili 19. avgusta 2002, hrvaški patolog je po obdukciji navedel, da so Rakićevi umrli od 48 do 72 ur prej, torej ne prej kot 16. avgusta, morda celo dan kasneje. Do tega datuma je prišel z analizo velikosti ličink muh, ki so se zaredile v posmrtnih ostankih žrtev. Vendar je sodni senat bolj prepričal slovenski izvedenec za sodno medicino Jože Balažic, ki je na podlagi fotografij razvoja teh ličink za dan smrti določil 15. avgust. To pa je edini dan, za katerega Perić nima alibija. Čeferin je že na sojenju vztrajal, da je izvedenec za izračun upošteval napačno temperaturo – povprečno temperaturo severnega Jadrana (20 stopinj Celzija), ne pa Rovinja (23 stopinj Celzija). Za pravilen izračun bi moral upoštevati tudi temperaturo v apartmaju, ne zunanje. V eni najuglednejših ameriških revij za sodno medicino je Čeferin lani naletel na članek o pravilni hrambi tovrstnih vzorcev. Iz njega je sklepal, da bi moral hrvaški patolog del ličink pustiti živih, jih pod različnimi temperaturami gojiti v laboratoriju, nato pa jih primerjati s poginulimi. In samo tako bi lahko pravilno ugotovili datum smrti, je prepričan Čeferin. Z njim se strinja srbski strokovnjak na tem področju, ki je lani za obnovo postopka napisal izvedensko mnenje in ocenil, da so bile v postopku zoper Perića "storjene številne napake, ki so bistveno vplivale na verodostojnost zbranih dokazov".
Ne gre v pokoj, dokler ne bo Ivan Perić oproščen
Z dolgoletnim zelo uspešnim in priznanim odvetnikom dr. Petrom Čeferinom smo se o primeru Ivan Perić pogovarjali v njegovi pisarni v Grosupljem. Čeprav je letos praznoval 82. rojstni dan, je še vedno zelo aktiven v nekaterih odmevnih primerih. Za Perićev primer pa pravi, da je kar njegov življenjski poklicni projekt. V pokoj ne bo šel, dokler Ivan Perić ne bo zapustil zapora na Dobu kot nedolžen človek, pravi Čeferin. Od začetka postopka ga zastopa brezplačno. "Naša odvetniška družba je plačevala izvedence in druge sodne stroške, ker sem bil od vsega začetka prepričan, da nezaposleni mladenič, ki je bil tudi nesposoben za služenje vojaškega roka, ni imel tistih fizičnih in psihičnih sposobnosti, ki bi jih moral imeti tisti, ki je izvršil tako profesionalen trojni umor. Poleg tega pa sem bil in sem še vedno prepričan, da so ta zločin izvedli drugi,“ pravi Čeferin.
Poligrafsko testiranje ga je izključilo kot morilca
Med novimi dokazi odvetnik Čeferin izpostavi analizo mnenj slovenskih sodnih izvedencev za psihologijo od leta 2003, ki so jo opravili na Fakulteti za varnostne vede v Ljubljani. Avtor raziskave, profesor in izvedenec za forenzično psihologijo Igor Areh, je namreč izvedensko mnenje za sojenje angažiranega psihologa Janeza Rojška ocenil za strokovno popolnoma napačno, znanstveno neverodostojno, ki je pomenilo večje tveganje za zavajanje sodišča in njegovo napačno odločitev. Rojšek je v postopku namreč pričal, da je bil "Perić simbiotično navezan na mater", kar bi v primeru, če bi mu mati kaj odklonila, lahko privedlo tudi do tega, da jo ubije. Čeferin vztraja, da v sodnem spisu ni nikakršnega dokaza o čem podobnem. Ravno nasprotno, z materjo sta načrtovala odprtje skupnega kozmetičnega salona. Izvedenec Rojšek je tudi navedel, da se je Perić neskončno bal, da bo osamljen in zapuščen. "In zakaj bi jo potem ubil," se sprašuje odvetnik Čeferin.
Kot tretji novi dokaz pa odvetnik Čeferin navaja poligrafski zapisnik, ki je nastal v Rovinju, ko je Perić prišel identificirat trupla. Na podlagi testiranja so ga namreč izključili kot možnega storilca, na sojenju v Ljubljani pa kljub Čeferinovi zahtevi tega zapisnika niso prebrali. Sodišče se je sklicevalo na 83. člen zakona o kazenskem postopku, ki določa, da izločenih zapisnikov (poligrafski zapisnik so šteli za izjavo osumljenca na policiji, ki se pri sojenju ne sme upoštevati, ker utegne biti obdolžencu v škodo) ni mogoče pregledati in uporabiti v postopku. Odvetnik tudi opozarja na dejstvo, da so hrvaški policisti po umoru poligrafirali tudi Perićevega strica, ki je bil v kritičnem času na območju trojnega umora. Poligrafsko testiranje je pokazalo, da je Pavlin "verjetni storilec trojnega umora". Odvetnik v zahtevi navaja tudi zapisnik o aretaciji plačanega morilca, aretiranega v Beogradu 2006 za neki zločin. Preiskovalcem je tedaj tudi priznal, da je likvidiral družino Rakić zaradi sumljivih poslov, v katere naj bi bil vpleten Georg Rakić.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
