Predsednik mariborskega višjega sodišča pijan z avtom izruval ciprese

Prizor prometne nesreče, ki se je 29. januarja malo pred poldnevom zgodila v mariborskem naselju Brezje, je vzbujal vtis, da se je vozniku avtomobila zgodilo kaj hudega. Izgubil je nadzor nad vozilom in v ograjo iz cipres, visokih čez štiri metri, trčil s takšno silo, da jih je nekaj izruval, poleg tega pa podrl tudi ograjo iz žice in nekaj betonskih stebričkov. Avtomobil je prevrnilo na bok, moškega, ki je bil v vozilu sam, so morali iz zverižene pločevine s tehničnim posegom rešiti gasilci. Ali je bil za nesrečo kriv tudi alkohol, policisti na prizorišču niso ugotavljali, saj je vse kazalo na to, da je povzročitelj hudo poškodovan in tako za "pihanje" ni sposoben. Z reševalnim vozilom so ga odpeljali v Univerzitetni klinični center Maribor. Tam se je izkazalo, da se 57-letnemu moškemu kljub strahovitemu prizoru k sreči ni zgodilo hujšega od lažjih poškodb. Kot za slehernega voznika, ki na kraju nesreče ni sposoben za preizkus alkoholiziranosti, je policija tudi v tem primeru odredila strokovni pregled.

​Policija ni ugotovila znakov nevarne vožnje 

Zaradi zanimive podrobnosti, da je nesrečo povzročil visoki funkcionar, predsednik višjega sodišča v Mariboru Miroslav Pliberšek, smo tri tedne po nesreči na policiji poizvedovali, kaj je pokazal rezultat in ali je bila za nezgodo morebiti kriva tudi prevelika hitrost. Ker rezultata alkoholimetrične analize še ni bilo, nam tiskovni predstavnik mariborske policijske uprave Miran Šadl na prvo vprašanje ni mogel odgovoriti, glede vzroka za nesrečo pa je pojasnil, da kršitev ni bila povezana s hitrostjo, ampak z nepravilno stranjo vožnje. Ta teden je časnik Dnevnik razkril, da je bil Pliberšek tisti dan za volanom tudi pijan. Kako zelo, časniku policija ni odgovorila, je pa novinar sklepal, da je vrednost presegla 1,1 grama alkohola na kilogram krvi, saj mu je policija razložila, da je na podlagi prejetega poročila o toksikološki preiskavi zoper voznika podala obdolžilni predlog na sodišče in predlagala, da se vozniku odvzame vozniško dovoljenje.

Ker policija dnevno v obvestilih za javnost izpostavlja, s kolikšno stopnjo alkohola so v prometu prestregli kakšnega voznika, smo vztrajali pri odgovoru, naj ta podatek razkrije tudi o povzročitelju nesreče, ki se je 29. januarja zgodila v Brezju. A ga ni. Šadl je potrdil zgolj, da je bila najnižja izmerjena vrednost v krvi več kot 1,10 grama alkohola na kilogram krvi. Po naših podatkih je imel sodnik v krvi 2,6 grama alkohola na kilogram krvi. Pogled na posledice nesreče je dopuščal sklepanje, da voznik v naselju ni vozil po omejitvah, zato nas je zanimalo, ali so policisti skušali dognati, s kolikšno hitrostjo je povzročitelj vozil v naselju. "Ob ogledu kraja nesreče so seveda ugotavljali, s kakšno hitrostjo je voznik vozil pred nesrečo. Glede na okoliščine nesreče, posledice ter sledove na kraju natančne hitrosti vožnje policisti niso mogli ugotoviti, s tem pa povzročitelju tudi ne očitati, da je vozil prehitro," je odgovor policije. Dodatnih ukrepov, kot je postavitev izvedenca oziroma pregled "crashcuba" policija ni odredila, ker po besedah Šadla "niso bili podani razlogi za sum, da je bil storjeno kaznivo dejanje". Odgovor, ki ga je težko razumeti. Glede na to, da je sodnik vozil po napačni strani ceste, izruval ciprese ter porušil ograjo in betonske stebre v naselju, vse to v neposredni bližini prometnega znaka, ki opozarja na cono umirjenega prometa, in med dvema prehodoma za pešce, se laik vpraša, ali ni sodnik z vožnjo v mrtvo pijanem stanju poleg sebe ogrožal tudi življenja drugih v prometu. Policija je ugotovila, da ni. "Policisti so zoper voznika podali enotni obdolžilni predlog na okrajno sodišče (zaradi vožnje v pijanem stanju in nepravilne strani vožnje, op. p.), s predlogom, da se vozniku začasno odvzame vozniško dovoljenje, saj je podan utemeljen sum, da je storil prekršek, za katerega je predpisana stranska sankcija kazenskih točk v številu, zaradi katerega se po zakonu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja," je vse, kar je pijanega sodnika doletelo.

Prvi sodnik v državi pričakuje odstop

Še preden smo prejeli odgovor policije, smo Miroslava Pliberška soočili z vprašanjem, kako kot kazenski sodnik komentira dejstvo, da ga čaka zgolj izguba vozniškega dovoljenja oziroma prekrškovni postopek na okrajnem sodišču, ne pa tudi kazenska ovadba zaradi nevarne vožnje. "Pravna presoja dejanja ni v domeni stranke postopka. Samih okoliščin oziroma nadaljnjih informacij v zvezi s prometno nesrečo, za katero obžalujem, da je do nje prišlo, do zaključka postopka ne bi podajal. Po končanem postopku pa se bom odločil o morebitnih nadaljnjih korakih," je bil kratek predsednik višjega sodišča v Mariboru. O resnem spodrsljaju v prometu, ki si ga sicer ni privoščil v službenem času, saj je bil po naših podatkih na dopustu, Pliberšek ni obvestil predsednika vrhovnega sodišča Damijana Florjančiča. Po razkritju v Dnevniku smo na vrhovnem sodišču poizvedovali, kakšen ukrep sledi. "O potencialnih ukrepih se bo predsednik vrhovnega sodišča odločil, ko se bo uspel seznaniti z vsemi dejstvi v zvezi z omenjeno zadevo in po morebitnem dodatnem razgovoru s predsednikom Pliberškom. Če informacije v zvezi z nesrečo držijo, predsednik vrhovnega sodišča ne vidi potrebe po dodatnem komentarju, ker je brez tega razumljivo, kakšno naj bi bilo odgovorno ravnanje v takšni situaciji," so odgovorili iz urada predsednika vrhovnega sodišča.