Gordana Possnig
Razvpiti Ljubljančan Sebastien Abramov, ki ga je slovenska javnost spoznala po aferi Odrezana roka (poskus zavarovalniške goljufije), ima na sodiščih odprte tri kazenske postopke. Danes je na žalskem okrajnem sodišču dočakal nepravnomočno obsodilno sodbo za prvo zadevo. Sodišče ga je namreč spoznalo za krivega goljufije na račun staršev umrle Sare Veber iz Pernovega pri Žalcu, ki je bila 20. marca 2015 ustreljena.
Zakoncema mora vrniti denar
Sojenje zaradi goljufije se je v Žalcu začelo pred poldrugim letom. Abramovu je sodila sodnica Lidia Kralj, ki je morala proces zaradi različnih razlogov večkrat začeti znova. Tudi danes se je sojenje zaradi več kot trimesečne prekinitve formalno začelo znova, a se je tudi končalo. Sodnica je odločila, da je bila Abramovu krivda dokazana in ga zaradi goljufije, s katero je za 15.300 evrov oškodoval zakonca Nado in Rudija Vebra, obsodila na leto in štiri meseca zapora. Sodnica je tudi odločila, da mora Abramov oškodovancema vrniti denar, ne bo pa mu treba plačati sodnih stroškov, ker je v priporu. Goljufiva zgodba sega v september 2014. Takrat je Nada Veber najela kredit pri Unicredit banki, za kar jo je prosil Abramov, ker naj bi bil potreboval denar za nakup vozila. Mama je potem v banki najela posojilo, imela je tudi nekaj privarčevanega denarja, vse skupaj pa je izročila Abramovu, ki trdi, da je denar predal svojemu nekdanjemu dekletu za poplačilo štipendije. Abramov vozila nikoli ni kupil, Sarini mami je vrnil skupaj le 1000 evrov kredita v štiri obrokih. Zadnjega je plačal marca 2015, nakar je v istem mesecu, in sicer 20. marca, Sara Veber umrla v sumljivih okoliščinah.
Jezen je zapustil sodno dvorano
Abramov se je zagovarjal, da je bil denar namenjen za poplačilo Sarine kadrovske štipendije v zreškem Uniorju, a mu tožilstvo ni verjelo, prav tako ne sodišče, saj je sodnica skoraj v celoti sledila obtoženemu aktu in zaključni besedi tožilstva, da je njegov zagovor, da je bil denar namenjen za poplačilo Sarine kadrovske štipendije v zreškem Uniorju, neresničen, in da je vse to izvedel naklepoma ter Sarinim staršem prikrival svojo dejansko slabo finančno stanje. Bil je namreč povsod zadolžen, vse njegove nepremičnine (stanovanji in lokal v Ljubljani) so bile pod hipotekami. Tožilec Marko Borovnik je sicer za Abramova terjal za dva meseca višjo kazen, pa vendar je bil danes s sodbo zadovoljen in zaradi tega ne razmišlja o pritožbi.
Abramov, ki je na sodišču vseskozi vztrajal, da je denar potrebovala Sara in ne on ter da sta njena starša pristala, da bosta sama odplačevala kredit, obrazložitvi sodbej ni hotel prisostvovati. Ko je sodnica prebrala, da je kriv, je sodno dvorano v spremstvu pravosodnih policistov jezno zapustil. Spotaknil se je tudi ob poročanje medijev, češ da smo novinarji premalo raziskovalni in o njem pišemo zgolj in izključno to, kar se sliši v sodnih dvoranah.
S sodbo je bil nezadovoljen tudi Abramovov odvetnik Mitja Pavčič, ki je menil, da bi morali njegovega klienta oprostiti in da sta Sarina starša negativno nastrojena proti Abramovu, kar sta javno povedala tudi v nekaterih izjavah. Ob tem pa je njegov klient v javnosti prikazan kot psihopat in kot pošast. Obregnil se je tudi ob pričanje zakoncev Veber, katerih izjave so bile po njegovih besedah v več delih neskladne. Tudi zaradi tega bi moral biti Abramov oproščen, je prepričan Pavčič. Po prihodu s sodišča je včeraj izjavil, da je do takšne sodbe prišlo, ker sodnica ni dovolj razjasnila materialnega stanja in ker ni dovolila, da bi se na sodišču izvedli dokazi, ki bi pokazali, da je bil njegov klient finančno sposoben, da bi poplačal kredit. Meni, da bo obsodilna sodba na višjem sodišču padla tudi zato, ker so med postopkom bile storjene procesne napake.
