Damijana Žišt
Z zaslišanjem priče, izvedenca medicinske stroke, specialista travmatologa Matjaža Veselka, se je danes zaključil dokazni postopek zoper četverico, obtoženo goljufij na račun petih zavarovalnic. Tožilec Sedin Kičin je prepričan, da si je 21-letna Julija Adlešič namerno odrezala roko nad zapestjem, z namenom, da bi v žep pospravila visoko odškodnino. K temu nerazumnemu ravnanju jo je napeljal njen partner, 30-letni Sebastien Abramov (prej Sebastjan Colarič), pri goljufiji pa sta sodelovala še Abramovova starša, 59-letna Tinka Huskić Colarić in 66-letni Gorazd Colarić, trdi tožilstvo. Adlešičeva, Abramov in Huskićeva so obtoženi po petih kaznivih dejanj goljufije, Colarič pa ene goljufije na račun več zavarovalnic. Predsednica senata Marjeta Dvornik je po zaslišanju izvedenca Veselka sporočila, da bo sodni senat odločil o danes na novo predlaganih dokazih tožilstva in obrambe ter vseh do sedaj predlaganih dokazih, o katerih senat še ni odločil. Senat se je umaknil v posvetovanje, nato pa vse predlagane dokaze zavrnil. "Sodišče je tisto, ki oceni, katere dokaze je treba sprejeti, v tej zadevi pa je bilo tudi že deset obravnav, je sporočila sodnica Dvornikova in zaključila dokazni postopek. Zaključni govori tožilstva in obrambe bodo na vrsti 1. septembra. V primeru obsodilne sodbe četverici grozi do osem let zapora. Spomnimo: Abramov je v priporu od marca lani, Adlešičeva je v hišnem primeru pri svojih starših, Abramovova starša pa se branita s prostosti.
Računala je na 1,2 milijona evrov odškodnine
Današnjega sojenja so se udeležili vsi razen Colariča, ki ima zdravniško opravičilo, da ne more na sodišče do konca avgusta. Sodnica Dvornikova upa, da bo na sojenje prišel 1. septembra, saj ga mora sodišče seznaniti s pričanjem prič, ki so pričale v njegovi nenavzočnosti, čeprav ves čas sojenje spremlja njegov zagovornik odvetnik Peter Prus Pipuš. Če obtoženemu zdravje ne bo dopuščalo, da pride na sojenje, bo sodišče izločilo postopek zoper njega in končalo sojenje za preostale tri, njemu pa bodo sodili posebej. Tožilec Kičin v obtožnici navaja, da si je Julija Adlešič roko odrezala 4. januarja lani na Velikem Osolniku pri Velikih Laščah, kjer stanuje Gorazd Colarič s svojo partnerico Silvo Hafner. Po dogodku je Colarič poklical na številko 112 in povedal, da si je Julija po nesreči odrezala roko. V bolnišnici so ji roko po zelo zahtevni operaciji prišli nazaj, policisti pa so kmalu ugotovili, da ima Adlešičeva dolgove in da je nezgodno zavarovana za visoko odškodnino. Ko je bila odpuščena iz bolnišnice, je roko tiščala v zamrzovalnik, da bi ji odmrla, ona pa bi prejela nekaj manj kot 1,2 milijona evrov odškodnine. Roka ji ni odmrla, zavarovalnice pa tudi niso izplačale odškodnine, ker jih je policija obvestila, da ni šlo za nesrečo. Zavarovanja pri zavarovalnicah so novembra in decembra 2018 sklepali Adlešičeva, Abramov in Huskić Colaričeva, ki se je lani jeseni uradno ločila od obtoženega Colariča. Abramov, Huskić Colaričeva in Adlešičeva od vsega začetka vztrajajo, da si je Adlešičeva odrezala roko po nesreči, ko je med žaganjem drv nanjo skočil pes in je tako nesrečno padla, da je porinila roko pod delujočo žago. Colarič in njegova partnerica pa sta policistom in v sodni preiskavi povedala, da si je Julija namerno odrezala roko, da bi prejela visoko odškodnino, na sojenju pa sta izjavi spremenila in zdaj tudi onadva trdita, da se je zgodila nesreča in ne kaznivo dejanje.
"Najbolj primerljivi poskusi bi bili s kadavri"
Izvedenec Matjaž Veselko je za potrebe svojega izvedenskega mnenja pregledal roko Adlešičeve, rentgenske posnetke in fotografije odrezane roke, zdravniško dokumentacijo Adlešičeve ter fotografije Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL), kjer so z istim tipom žage, kot je tista, s katero si je Adlešičeva odrezala roko, delali teste na prašičjih nogah in palicah. Povedal je, da je do poškodbe roke prišlo tako, da je bila roka položena vodoravno pod rezilo žage pod kotom okoli 90 stopinj in da je šlo za gladek rez roke. Na vprašanje odvetnika Prus Pipuša, ali je do poškodbe roke lahko prišlo tako, da bi na Adlešičevo skočil pes, ona pa bi jo tedaj po nesreči porinila pod žago, pa je izvedenec dejal, da se nesreča ni mogla tako zgoditi. "Če bi nanjo skočil pes in bi po nesreči porinila roko pod žago, rez na roki ne bi bil gladek, nastale bi tudi druge, scefrane poškodbe na roki," je dejal Veselko. Na vprašanja odvetnika Mitje Pavčiča, ki zastopa Abramova, ali so poskusi v NFL, ko so opravljali testne reze z žago na prašičjih nogah in lesu, primerljivi s človeško roko, v primeru Julije Adlešič, pa je izvedenec dejal, da ne. "Najbolj primerljivi poskusi bi bili s kadavri, z deli človeškega trupla, torej roke, ki bi bila podobna roki obtožene," je dodal izvedenec.
