Zasebna tožba: Od žvižgača Ivana Galeta zahteva visoko odškodnino

"Zasebni tožilec bi se zadovoljil tudi z Galetovim opravičilom in nakazilom nekaj denarja v dobrodelne namene," je na včerajšnjem naroku proti žvižgaču Ivanu Galetu povedal odvetnik Joško Gregorovič, ki zastopa zasebnega tožilca Tomija Rumpfa, nekdanjega v. d. direktorja javnega zavoda za blagovne rezerve. Gale, ki se brani ob pomoči odvetnika Janeza Koščaka iz Odvetniške družbe Čeferin, se je včeraj znašel na zatožni klopi ljubljanskega okrožnega sodišča zaradi zasebnega Rumpfovega pregona ravno na mednarodni dan boja proti korupciji. Ob tem je nevladna organizacija Transparency International Slovenia slovenske odločevalce znova spomnila, da naj čim prej prenesejo evropsko direktivo za zaščito žvižgačev v slovensko zakonodajo.

Žaljivi zapis

Ivan Gale je včeraj pred ljubljansko okrožno sodnico Tino Lesar dejal, da krivde ne priznava. Rumpf je prevzel kazenski pregon zoper Galeta, ker ga tožilstvo ni sprožilo, saj je zavrglo ovadbo Zavoda RS za blagovne rezerve, ki ga je zaradi domnevno sporne Galetove izjave kazensko ovadilo zaradi žaljive obdolžitve. Gale je 12. aprila letos zapisal na svojem facebook profilu: "Kolikor slišim od nekaterih, je menda moralni iztirjenec Rumpf trenutno na oddihu na Mauritiusu, kjer si nabira nove moči za spopadanje z epidemijo. Morda pripelje nazaj kak nov sev, da bodo šle preplačane Hmezadove zaščitne maske bolje v promet." Rumpf, ki je bil takrat v. d. direktorja javnega zavoda za blagovne rezerve, je bil nad izjavo zgrožen. V zasebni tožbi je zapisal, da Gale ni imel nikakršnega dokaza za svoje trditve, poleg tega pa da je napadel njegovo osebnost, ga preziral in ponižal. Okrnjen pa je bil tudi ugled javnega zavoda za blagovne rezerve, "ker ljudje menijo, da se tukaj dogajajo kriminalne zgodbe". Zato od Galeta zahteva še "pravično odškodnino" v višini 10.000 evrov. Rumpf je s položaja šefa Zavoda RS za blagovne rezerve prejšnji mesec odstopil in prevzel vodenje v eni izmed največjih mesnopredelovalnih podjetij v Sloveniji, v podjetju Meso Kamnik, ki je del skupine Farme Ihan.

Neprimeren dopust med epidemijo

Ivan Gale je že v ugovoru na zasebno tožbo poudaril, da z domnevno spornim zapisom ni storil nič protipravnega, njegove izjave pa da gre razumeti kot kritiko v zvezi z delom Rumpfa kot direktorja blagovnih rezerv, "katere resničnost in neresničnost je mogoče dokazati". To, da je Rumpf na dopustu na Mauritiusu, je tako izvedel od svojih bivših sodelavcev na zavodu in tega v zasebni tožbi Rumpf tudi ne zanika. Galetu se je ob novici, da je Rumpf na Mauritiusu, pojavilo tudi vprašanje, ali je primerno, da nekdo na tako odgovorni funkciji med epidemijo odhaja v bolj oddaljene eksotične dežele. Še posebno ob takratnih skrb vzbujajočih novicah okoli južnoafriškega seva novega koronavirusa, ki je bil v Sloveniji prvič zaznan konec februarja 2021. V mislih je takrat imel predvsem možnost vnosa kakšne od tujih različic novega koronavirusa, saj se je, kot opozarja, prav Mauritius marca in aprila letos soočal "z znatnim porastom okužb glede na predhodne mesece". Hmezadove maske pa je omenil za to, ker je želel opozoriti na njihov nakup, "ki je potekal sila nenavadno". Po njegovem mnenju je šlo pri poslu z omenjenim podjetjem "za očitno sprego politike in dobavitelja". "Izgubljenih je bilo nekaj milijonov evrov javnega denarja," še opozarja v ugovoru na zasebno tožbo, v katerem v zvezi s tem izpostavlja tudi ugotovitve slovenskega računskega sodišča.

S tožbo nad nekdanjega delodajalca

Vendar pa tudi Gale svojemu nekdanjemu delodajalcu vrača udarec. Znano je, da je Gale po odmevni oddaji Tarča na nacionalni televiziji 23. aprila 2020, v kateri je Gale kot zaposleni na zavodu za blagovne rezerve prvi razkril domnevne nepravilnosti pri nabavi zaščitne opreme med prvim valom epidemije novega koronavirusa, oktobra istega leta prejel izredno odpoved delovnega razmerja iz krivdnih razlogov. Proti zavodu je na Delovno in socialno sodišče v Ljubljani vložil tožbo in maja letos z njim sklenil poravnavo v višini 54.15,98 evra bruto. Poravnavo so naslednji dan komentirali tudi pri njegovem nekdanjem delodajalcu, pri čemer je Galeta zmotila njihova navedba, da je na sodišču javno priznal, da se je vseskozi dogovarjal s pričami, ki jih je navedel med postopkom. In da je želel na tak način "v sodni spis vlagati dodatno gradivo, kar jasno kaže na manipulacije in željo po pravdanju iz zasede". Med drugim pa tudi, da je na zaslišanju javno priznal, da je prevzemal zaščitno opremo od dobaviteljev po poteku pogodbenih rokov. In tako zavestno kršil pogodbena določila in javno priznal, da je ves čas zavestno kršil zakonodajo. Gale, ki je zoper zavod za blagovne rezerve vložil tožbo, zavrača vse očitke in zaradi posega v čast in dobro ime od zavoda zahteva 3500 evrov odškodnine.