Najprej nagrada, potem konec financiranja programa

Pred mesecem je kardiolog dr. Marko Noč z ljubljanskega Univerzitetnega kliničnega centra prejel Zoisovo nagrado za vrhunske dosežke v znanosti na področju medicine. Pred dnevi je izvedel, da njegov raziskovalni program, ki ga vodi že vrsto let, ne dosega znanstvene odličnosti in relevantnosti, zato mu niso podaljšali financiranja. Predstojnik oddelka za intenzivno interno medicino ljubljanskega kliničnega centra Noč za zdaj zgolj ugiba o razlogih za tak izid. Zdi se mu, da gre za politično odločitev, saj se tudi sicer pri svojem delu srečuje s težavami, odkar je javno opozoril na preplačila srčno-žilnih opornic v slovenskem zdravstvu.

Agencija naj razkrije podatke

"Za zdaj še razmišljam o tem, kakšni bodo naslednji koraki," je dejal Marko Noč, ki še vedno ne ve, kakšen je bil mehanizem odločanja in kako se je lahko zgodilo, da je njegova raziskovalna skupina ostala brez financiranja. "Na eni strani nagrade, na drugi odvzamejo program," komentira, saj jim je agencija, ki poslej ne bo več financirala raziskovalnega programa, v zadnjem času dvakrat podelila priznanje za odličnost v znanosti. "Če pride do takih absurdnih situacij, bi morali na agenciji razkriti vse podatke o tem, kakšen je bil izbor, vključno s tem, kdo so bili recenzenti programa, saj gre vendarle za javni denar," zaključi Noč.

Odličen vodja, slabši programski predlog

Odzvali so se tudi na pristojnem ministrstvu, odločbo javne agencije je namreč moral podpisati minister dr. Jernej Pikalo, kjer prav tako zanikajo kakršnokoli povezavo ocenjevalnega postopka z aktivnostmi za znižanje cene žilnih opornic. "Predlog je bil v neodvisnem postopku evalvacije s strani dveh tujih evalvatorjev ocenjen pod oceno, ki je potrebna za sprejem raziskovalnega programa v financiranje. Nabor evalvatorjev opravijo strokovna telesa agencije, sestavljena iz raziskovalcev, kar zagotavlja strokovno ustreznost recenzentov," na ministrstvu opozorijo na neodvisnost ocenjevalnih kriterijev.
V sporočilu za javnost ministrstva so še opozorili, da evalvacijska poročila neizbranih prijav niso dostopna javnosti, vendar pa, če prijavitelj to dovoljuje in soglaša z razkritjem, nimajo zadržkov objave poročila. Na ministrstvu razloge v neizbiri projekta vidijo v tem, da mednarodni eksperti ocenjujejo projektne oziroma programske predloge, v katerih so predstavljene načrtovane znanstvene aktivnosti. "Zato je mogoče, da je programski predlog kljub temu, da je njegov vodja v drugačnem kontekstu ocenjen kot odličen, v konkretnem primeru ocenjen slabo," ugibajo.