V oddaji Z Mišo ...
Varuhinja je prejela 23 kritičnih odzivov na oddajo Z Mišo, ki je bila na sporedu 28. novembra 2021 na TV SLO1. Voditeljica Miša Molk se je v oddaji pogovarjala z dramsko igralko Mio Skrbinac, ki jo širša javnost pozna tudi po spomladanskem razkritju, da je bila kot študentka žrtev spolnega nadlegovanja.
Skupni imenovalec odzivov so naslednja vprašanja:
- ali je voditeljica z vprašanjem o gostjini spolni identiteti prestopila mejo dopustnega ali ni šlo za poseg v nedotakljivo polje intimnega;
- ali bi bilo pravilneje, če bi ta del pogovora - zaradi posega v zasebnost - pred predvajanjem oddaje odstranili;
- ali je bila programska vsebina pripravljena v skladu s poklicnimi merili in etičnimi načeli javnega medija;
- ali bi se moral za tak potek oddaje kdo opravičiti: voditeljica, uredništvo ali vodstvo RTV Slovenija.
Primeri odzivov:
"Še nikoli nisem doživel, da bi voditelj gosta spravljal v tako neprijetno situacijo, ko gre za njegovo osebno življenje." (M. N.)
"Sploh ni pomembno, kaj mlada dama in umetnica Mia je, lahko se ljubi tudi s stensko uro!!" (F. Š. P.)
"Vprašanje Molkove sem jaz doživela kot verbalno zlorabo, da Mia Skrbinac čuti podobno, je govoril njen ranjeni pogled. Tovrstno 'tračanje' se mi zdi popolnoma odveč in neprofesionalno, me čudi in vznemirja." (M. P. L.)
"Pravica vsakega posameznika je, da živi lastno spolno usmerjenost kot del zasebnosti in ne javnega prostora. V tem območju velja nedotakljivost človeške temeljne identitete, v kolikor z njo ne škodujemo drugemu. Druga oseba, še posebej v poziciji moči, v nobenem primeru ne sme opraviti za drugega njegovo lastno deklaracijo in objavo njemu ali njej lastne spolne identitete in tega, da sami odločamo, kdaj to javno priznamo oziroma obelodanimo kot svojo življenjsko izbiro!" (B. K.)
"Sleherna vsiljenost neprostovoljne opredelitve ali razkritja je nesprejemljiva, še posebej v primerih morebitne fluidnosti spolne usmerjenosti, morebiti tudi spola. Je neetična, nemoralna in nepopravljiva. Razkrivanje občutljive spolne identitete/usmerjenosti/spola je proces. Njegov sestavni del je tudi presoja zmožnosti soočanja z družbenimi odzivi in odnosom do LGBTIQA+ oseb. Proces, ki je globoko oseben, ni vedno osvobajajoč; je pogosto strašljiv, za nekatere celo življenjski. V vsakem primeru je razkritje trajno. Zato mora biti vselej prostovoljna, osebna odločitev posameznice in posameznika, ki sam_a določita čas, način in pogoje razkritja. Sem spada tudi osebna odločitev o tem, v katerem delu življenja se je varno razkriti. Dogodek, čustveno nedvomno prelomen za gostjo oddaje, opozarja na brezskrbnost neprostovoljnega razkrivanja in s tem nepovratne razgalitve, ki sledi – zdi se - skrbno načrtovanemu scenariju." (J. J.)
"Menim, da je voditeljica namenoma z vprašanji in kontekstom postavila sogovornico v psihično stisko, brez kakršnekoli empatije se je neusmiljeno sprehajala po intimi, prestopila meje spoštovanja in profesionalnosti. Ne le da je nedopustno takšno obnašanje, nedopustno je, da je ta intervju predvajan." (S. D.)
Uredniški odgovor je posredovala Manica J. Ambrožič, ki je bila v času načrtovanja, nastanka in predvajanja oddaje v. d. odgovornega urednika informativnega programa. Iz odgovora:
Manica Janežič Ambrožič
Ob koncu snemanja sta se pogovarjali tudi o tem, da bi morda del oddaje, ki je nato tako močno odjeknil v javnosti, izrezali, a sta se nato strinjali, da oddaja izide takšna, kot je bila posneta. Tudi po prespani noči se je gostja Mia Skrbinac strinjala z objavo oddaje v celoti.
Oddaja je vzbudila številne negativne odzive, spoštovana sogovornica, ki je seveda suvereno sprejela povabilo v oddajo, je med snemanjem izrazila stisko, a kljub izjemno težkim in osebnim temam je pogovor nadaljevala in z voditeljico sta prišli do konca oddaje. Na našo dolgoletno sodelavko, eno izmed najbolj izkušenih in prepoznavnih televizijskih ustvarjalcev pri nas, pa se je po objavi oddaje usul plaz izjemno žaljivih in podcenjevalnih verbalnih in slikovnih napadov in žalitev, kar je nedopustno."
Varuhinja je na podlagi informacij v odgovoru in obravnavi programske vsebine z vidika programskih standardov, poklicnih meril in etičnih načel zapisala mnenje o zadevi:
Ilinka Todorovski
- v fazi priprave oddaje, ko je čas, da se za vsebinsko tekoč, poznavalski, poglobljen in zanimiv pogovor natančno definira ločnico med osebnim in intimnim, ki je sogovornik v javnem nastopu na javnem mediju ni pripravljen prestopiti. Ta faza je tem bolj pomembna v pripravi pogovornih oddaj, ki načenjajo vsebine osebne narave;
- v fazi postprodukcije, ko je čas, da se programski ustvarjalec o potencialno sporni vsebini, ki bi iz katerega koli razloga lahko imela velik odmev, in še zlasti, če bi lahko pomenila prestopanje etične meje, posvetuje z nadrejenim urednikom. Ta faza je tembolj pomembna, če gre za pogovorno vsebino, do katere imata voditelj pogovora in sogovornik čustven odnos in je kljub novinarjevi izkušenosti potrebna presoja tretjega, s kritične distance nevpletenega in izkušenega urednika."
Celotno poročilo (s celotnim uredniškim odgovorom ter mnenjem in priporočilom varuhinje) je objavljeno kot priloga 2 na str. 63.
