Damijana Žišt
Sodnica Vladislava Lunder je razložila, da za očitano dejanje ni dokazov. Za odpravo dovoljenja Gratelu prejšnje županje Danice Simšič naj bi si Janković po mnenju tožilstva pripravil teren, da je lahko terjal podkupnino, in sicer da je njeno dovoljenje preklical, nato pa naj bi s terjanjem podkupnine od Gratela zagotavljal, da bo izdal novo dovoljenje za nadaljevanje del. Sodnica pravi, da ti očitki tožilstva ne držijo.
Sodnica je dejala, da priče iz Gratela in T2 na sodišču niso povedale, da je Janković zahteval plačilo donacije oziroma odškodnine v zameno za to, da bi izdal novo dovoljenje za nadaljevanje del Gratela. Poleg tega so pristojne inšpekcije že pred izdajo zadnjega dovoljenja za opravljena dela Gratelu Simšičevo opozarjale, da se Gratel ne drži prejšnjih dovoljenj za opravljanja dela za izgradnjo kabelskega omrežja T2 na kar je bil opozorjen tudi Janković, ko je postal župan.
Tožilka zahtevala tri leta zapora
Tožilka s specializiranega državnega tožilstva Blanka Žgajnar je napovedala pritožbo, hkrati pa dejala, da je glede na način vodenja sojenja s strani sodnice, takšno sodbo pričakovala. V zaključni besedi je sicer za župana zahtevala triletno zaporno kazen in tudi 50.000 evrov denarne kazni.
Janković je po izreku sodbe dejal, da je z njo zadovljen in dodal, da sodiščem zaupa. Že v svoji zaključni besedi je izrazil pričakovanje, da mu bo izrečena oprostilna sodba, ker da je ravnal v dobro mesta in meščanov. Če od Gratela ne bi zahteval povračila škode, ki da jo je družba povzročila z gradnjo kabelske napeljeva, bi ravnal kot slab gospodar, je dodal.
Prav tako je oprostilno sodbo zahteval njegov odvetnik Janez Koščak. Poudaril je, da kaznivo dejanje, ki se očita njegovemu klientu sploh ne vsebuje elementov kaznivega dejanja. Dejal je tudi, da so prejšnjo županjo Danico Simšič opozarjali naj ne podpiše sporne pogodbe, saj Gratel, ki je sproti pridobival določena dovoljenja za gradnjo omenjenega omrežja kršil določbe iz teh pogodb in povzročal škodo po Ljubljani (na zelenicah, cestah, vodovodnem omrežju).
Ravno zaradi tega naj bi moral Janković ukrepati, da se mestu ne bi povzročala dodatna škoda in da je Gratel plačal že povzročeno škodo trdi Koščak in dodaja, da zato ni mogoče govoriti o podkupnini, ki naj bi jo Janković zahteval, zato, da je Gratelu izdal ponovno dovoljenje za opravljanje del.
Janković pričo otožil laganja
Dokazni postopek se je pretekli teden končal z zaslišanjem nekdanjega direktorja Gratela Draga Štrafele. Slednji je povedal, da so bili v Gratelu presenečeni, ko so od MOL oziroma pristojne inšpekcije prejeli preklic dovoljenja za izgradnjo optičnega omrežja za družbo T2. Po tem so imeli s predstavniki mestne občine dva sestanka o plačilu donacije. A Štrafela pri tem ni sodeloval, saj se naj bi o tem z Jankovićem dogovarjal večinski lastnik Gratela Jurij Krč. Janković je Štrafelo obtožil, da laže.
Glavni predmet obtožnice proti Jankoviću je pol milijona evrov, ki jih je ljubljanska občina dobila od Gratela. Janković naj bi bil marca 2007 od Gratela zahteval 500.000 evrov, v zameno pa naj bi bil podjetju znova dovolil prekop javnih površin pri gradnji kabelskega omrežja, kar mu je z odpravo prej izdanega dovoljenja prepovedal kmalu po izvolitvi. Dovoljenje za posel, polaganje optičnega kabla za T2 je Gratel dobil le dva dni pred županskimi volitvami oktobra 2006, podpisala ga je tedanja županja Danica Simšič, na volitvah pa je zmagal Janković.
Gratel je nato ljubljanski občini v dveh obrokih nakazal 250.000 evrov kot donacijo za obnovo ljubljanskega gradu in dela nadaljeval skladno z novoizdanim dovoljenjem. Tožilka Žgajnarjeva je prepričana, da je šlo za podkupnino v višini pol milijona evrov, da je Gratel lahko nadaljeval z delom, potem ko jim je Mestna občina Ljubljana (MOK) preklicala dovoljenje za delo, ki je že bilo v teku.
