Do takrat prav tako ni dopustna izvršba inšpekcijskega ukrepa. Odločanje sodišča o tem je zahteval državni svet. Državni svet je zahtevo za začetek postopka za oceno ustavnosti 146. člena gradbenega zakona, ki se nanaša objekt daljšega obstoja brez gradbenega dovoljenja, na ustavno sodišče podal na predlog svetnika Leopolda Pogačarja. Ta člen namreč omogoča izdajo novih dovoljenj za objekte daljšega obstoja, to pa lahko po navedbah državnih svetnikov predstavlja veliko grožnjo naravnemu okolju, rastlinam, živalim, naravnemu ekosistemu in naravnim vrednotam.
Po presoji sodišča so posledice, ki bi nastale z izvrševanjem izpodbijane zakonske ureditve, hujše od posledic, ki jih lahko povzroči začasno zadržanje njenega izvrševanja. "Začasno zadržanje izvrševanja tega člena pomeni predvsem to, da se postopki izdaje dovoljenj za objekte daljšega obstoja do končne odločitve sodišča ne morejo začeti oz. končati. Ti pa bodo lahko pozneje izpeljani, če bo ugotovljeno, da izpodbijana ureditev ni v neskladju z ustavo," so zapisali.
Začasno zadržanje bi lahko vodilo tudi v to, da bi bil v zvezi z objekti daljšega obstoja, za katere bi bilo sicer mogoče pridobiti dovoljenje v skladu s tem členom, do končne odločitve sodišča izvršen inšpekcijski ukrep odstranitve nelegalnega objekta in vzpostavitve prejšnjega stanja oz. drugačne sanacije objekta, dela objekta in zemljišča. Zato se v času odločanja sodišča tak inšpekcijski ukrep ne sme izvršiti, so pojasnili.
V vmesnem času se tako lahko vodijo postopki inšpekcijskega nadzora in se lahko izreče inšpekcijski ukrep v zvezi z nelegalnim objektom, vendar pa take odločbe o inšpekcijskem ukrepu ni dovoljeno izvršiti. Rok za prostovoljno izvršitev takega inšpekcijskega ukrepa v času odločanja sodišča ne teče, so dodali in zagotovili, da bo sodišče zadevo obravnavalo absolutno prednostno.
