Veliko prahu je te dni dvignilo sojenje upokojenemu ravnatelju ljubljanske Osnovne šole Prule Dušanu Mercu, ki mu tožilstvo očita kaznivo dejanje nevestnega dela v službi. Na zatožni klopi naj bi se znašel, ker je junija 2013 dvema devetošolcema prepovedal udeležbo na valeti, zaključnem izletu in na podelitvi spričeval, ker naj bi bila fanta pri bazenu spolno nadlegovala dekleti. Ravnatelj trdi, da ju je lahko le tako zaščitil pred ponovitvijo dejanja. Vendar naj bi z izključitvijo fantoma kršil ustavno pravico do izobraževanja. A to ni edini očitek ravnatelju, kot je bilo razumeti v zadnjih dneh, saj je inšpektor vložil kazensko ovadbo zoper njega zaradi številnih drugih domnevnih kršitev v omenjenem primeru. Merc je prepričan, da je ravnal edino pravilno, v skladu z ustavno pravico učenk do osebne integritete in nedotakljivosti.
Merc: "Ravnatelji bodo še bolj gledali stran"
Starši enega izmed deklet so dogodek prijavili policiji. Kot nam je povedal Merc, je poklical starše kršiteljev, ki najprej niso imeli časa za pogovor v šoli, kasneje pa naj bi želeli zadevo minimalizirati, prav tako so želeli soočiti vse štiri vpletene otroke, kar se je ravnatelju zdelo neprimerno. Doda, da sta dekleti v šoli dobili prvo psihološko pomoč. Ko je Merc pred upokojitvijo izvedel za kazensko ovadbo, je iskal podporo na ministrstvu za izobraževanje, znanost in šport, ki ga vodi Jernej Pikalo, a podpore ni dobil. Neuradno tudi zato, ker so na ministrstvu, kjer se do primera javno ne opredeljujejo, prepričani, da bi se ravnatelj moral reševanja lotiti drugače.
V reševanje vzgojne problematike niso bili vključeni vsi - razrednik, učenci, starši, svetovalna služba in ravnatelj
Reševanje problema brez razrednika in staršev
V zapisniku šolskega inšpektorja, ki so ga šele sedaj posredovali iz inšpektorata, je mogoče najti številne očitke v konkretnem primeru, tako ravnatelju kot šoli. "V reševanje vzgojne problematike niso bili vključeni razrednik, učenci, starši. Ravnatelj je po dogodku ravnal samovoljno, nestrokovno in nezakonito," je med drugim zapisal šolski inšpektor. Že ob samem dogodku naj bi šola ne bila ravnala v skladu s pravilniki. Športni dan pri bazenu je izvajal zunanji izvajalec, ki od šole ni dobil nobenega poimenskega seznama udeležencev in kdo od delavcev šole je določen za spremljevalca posamezne skupine. Iz dokumentacije ni bilo razvidno, da bi šola poskrbela za celovito in popolno varnost učencev. Šestnajst učiteljev, ki so bili določeni za spremljevalce na športnem dnevu, tisti dan ni imelo določenih obveznosti, le dva izmed njih sta bila z učenci pri bazenu, drugi so bili prosti in so čakali v preddverju, kjer je tudi lokal, je zapisal inšpektor: "Za varnost v bazenu pred utopitvami so skrbeli animatorji društva, za vzdrževanje reda in discipline pri izvajanju dejavnosti pa so bili zadolženi učitelji, ki pa jih v bazenu - razen dveh učiteljev športa - ni bilo."
Brez pogovora v razredu
Šolski inšpektor šoli očita, da razredničarka razreda, v katerem se je zgodilo nasilje, ni na nobeni uri oddelčne skupnosti zavedla vsebine, iz katere bi bilo razvidno, da je z učenci obravnavala medosebne odnose - nedopustno otipavanje in spolno nadlegovanje učenk s strani sošolcev. "Te dokumentacije razredniki sploh ne vodijo," pravi inšpektor. Kot je mogoče razbrati, je bila učenka domnevno žrtev spolnega nadlegovanja tudi že pred športnim dnem, ni pa bila deležna ustrezne pomoči, ki bi omilile njene težave. "Iz pregleda dokumentacije izhaja, da razredničarka staršev glede na dogodke v oddelku ni informirala o nujnosti pogovora s svojimi otroki glede spoštljivosti v medosebnih odnosih. Razredničarka ni opravila razgovorov z učenkami, ki so bile priča dogodku otipavanja pri bazenu," piše v zapisniku. Inšpektor pa še dodaja, da učenki, katere starši so prijavili nasilje, ni bilo v celoti in popolnoma zagotovljeno varno in vzpodbudno okolje, prav tako ji ni bila zagotovljena strokovna obravnava vseh dogodkov, v katerih so ju sošolci nadlegovali. Prav tako ni bilo mogoče ugotoviti, kako oziroma ali je razredničarka sploh raziskala vse situacije, v katerih naj bi bila učenka nadlegovana, kot tudi ni razvidno, da bi zoper učence vzgojno ukrepala.
Brez vzgojnih ukrepov
"V oddelku, v katerega sta bila vključena učenca, ki naj bi domnevno storila dejanje spolnega nasilništva, sta bila izrečena dva opomina zaradi izostajanja od pouka in fizičnega napada na učenca, ne pa zaradi kršitev integritete in varnosti drugih učencev," je ugotovil inšpektor, da mladostnika nista dobila ustreznih kazni. Razredničarka se pri obravnavi ni povezovala s šolsko svetovalno službo, ki bi lahko v nadaljevanju presodila, ali je treba vzpostaviti svetovalni odnos. "Šola je dogodek spolnega nasilja na policijo prijavila le za eno učenko, za nobenega učenca od osumljenih ni obveščala pristojnega centra za socialno delo," je zapisal inšpektor, s tem pa naj bi šola kršila določbi, ki določata obveznost naznanitve suma kaznivih dejanj in obveščanje centrov za socialno delo v vseh primerih ogroženosti učencev. "Učencema šola ni izrekla nobenega vzgojnega ukrepa, ravnatelj je pri učencih izvedel le ukrep prepovedi vstopa v šolo in obiskovanje pouka, ni jima bila dana možnost zagovora.
Ravnatelj Merc poudarja, da informacije, ki jih je v zapisniku zapisal inšpektor, ne držijo. K temu dodaja, da zaradi nestrinjanja z ugotovitvami inšpektorja ni želel izpolniti več kot dvajsetih uredb, ki mu jih je ta naložil, je pa utemeljil, zakaj jih ne bo izpolnil.
