Damijana Žišt
Na šestletno zaporno kazen je bil danes na ljubljanskem okrožnem sodišču obsojen 40-letni Dalibor Devura, obtožen, da je 11. aprila lani v Ljubljani zmanjšano prišteven, vendar ne bistveno, skušal vzeti življenje oškodovancu Marku Grilcu. Okrožna sodnica Maja Povhe je v izreku sodbe sledila predlogu tožilke Petre Vugrinec, ki je za obtoženega predlagala šestletno zaporno kazen in podaljšanje pripora, v katerem je od 13. aprila lani, do pravnomočnosti sodbe. Sodišče je pri izreku kazni upoštevalo tudi obtoženčevo nekaznovanost, skrb za mladoletne otroke in odvisnost od marihuane. Za kaznivo dejanje uboja zakon predpisuje od pet do petnajst let zapora. Obtoženi, ki se je zagovarjal ob pomoči odvetnika Marka Makuca, ki je na sodbo že napovedal pritožbo na višje sodišče, je ves čas trdil, da je dejanje, ki mu ga očita tožilstvo, storil v silobranu. Sodba še ni pravnomočna.
Zagovornik obtoženega je že napovedal pritožbo na višje sodišče
Napada se ne spominja
Devura je bil obsojen, ker je po mnenju sodišča 11. aprila lani okoli 20. ure v ljubljanskih Stegnah stopil do osebnega avtomobila, v katerem je sedel Grilc in oškodovanca skozi odprto okno na levih vratih z nožem z dvanajst centimetrov in pol dolgim rezilom porezal po vratu in licu. Pri tem naj bi se mu bila zlomila konica noža, vendar je kljub temu Grilca še enkrat zabodel v rebra na levi strani telesa. Zaradi rane je napadeni utrpel vdor zraka v prsni koš, kar je bilo nevarno za njegovo življenje. Ker pa se je oškodovancu po tem uspelo odpeljati in poiskati zdravniško pomoč, je dejanje ostalo pri poskusu.
Obtoženi je na sodišču povedal, da je usodnega dne delal na vrtičku v Stegnah. Zvečer je sedel v avtomobil, ki ga je imel v uporabi, ni pa bil njegov, in se odpeljal v bližnji Stop bar.
Obramba kritizirala delo policije
Odvetnik Marko Makuc je v sklepni besedi dejal, da obrambi sicer ni uspelo dokazati, da je obtoženi dejanje storil v samoobrambi, vendar pa ni znano, kako se je dejanje res zgodilo, "ker je policija slabo opravila svoje delo". Dejal je, da bi sodišče lahko morda obtoženega obsodilo le za hudo telesno poškodbo in ga obsodilo na pol leta zapora ter ga spustilo iz pripora, sodišče pa ga je obsodilo na šestletno zaporno kazen. Sodnica je v izreku sodbe še dejala obtoženemu, da ima srečo, da je oškodovanec preživel, "da ne boste imeli na vesti smrt človeka".
Na nožu oškodovančeve sledi
Obtoženi je še povedal, da ne pozna osebe po imenu Marko Grilc, temveč po imenu Bobi. Od njega naj bi bil večkrat kupil marihuano. Tudi usodnega dne sta bila dogovorjena za nakup dveh gramov marihuane, za katero bi plačal 15 evrov. Ni vedel, ali je človek, ki ga je napadel in naj bi se bil nato branil pred njim, Bobi, saj se tega ne spominja. Prav tako ni našel noža, ko se je vrnil na kraj dogodka. Nož so sicer kasneje našli policisti, na njem pa so strokovnjaki Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL) poleg obtoženčeve krvi odkrili krvne sledove Grilca. Ta je povedal, da je sedel v avtomobilu pri odprtem oknu, saj je dobil sporočilo, naj pride do vrtičkov zaradi prodaje marihuane. Zakaj ga je obtoženi napadel, pravzaprav ne ve. Obtoženi mu je sicer dolgoval 50 evrov, vendar to naj ne bi bil razlog za napad nanj.
Sodnica je v obrazložitvi sodbe med drugim dejala, da motiv napada obtoženega sodišču ni znan. Lahko je bil kriv dolg, ki ga je imel do Grilca in ki ga morda ni hotel vrniti, vendar to ni dokazano. Dejstvo je, da se je obtoženi na napad dobro pripravil, je menila sodnica, saj je imel s seboj nož, oškodovanca pa je napadel, ko je ta sedel v avtomobilu in ga čakal. Da sta bila obtoženi in oškodovanec v telesnem stiku, dokazujejo tudi sledi dlak obtoženčeve jakne, ki so jih v NFL našli na oškodovančevi majici, trenirki in čevljih. Niso pa našli nobenih dokazov, da naj bi bil oškodovanec z nogami večkrat brcnil obtoženega ali ga celo vlekel po tleh, kot je na sodišču še trdil obtoženi. Sodišče tudi meni, da je obtoženi dobil rane, ko je skušal oškodovancu preprečiti, da bi z avtomobilom speljal, in pri tem naj bi bil padel in se poškodoval.
