Postopek TEŠ 6 se drobi, a gre naprej

Po dveh mesecih se je na celjskem sodišču nadaljevalo sojenje, v katerem tožilstvo nekdanjemu direktorju Termoelektrarne Šoštanj Urošu Rotniku in še desetim soobtoženim očita zlorabo položaja in zaupanja pri gradnji bloka 6. Začasna predsednica sodišča Petra Giacomelli je odločila, da zahtevi za izločitev predsednice senata Mojce Turinek ne ugodi. Se je pa predsednica senata medtem odločila, da bo določene očitke vodila ločeno. Obtožbe v primeru rekonstrukcije kotla bloka 5 zastarajo že novembra 2027, medtem ko očitki, vezani na dobavo merilne tehnike januarja 2028, sicer v javnosti najbolj odmevni očitki, vezani na gradnjo bloka 6, zastarajo leta 2029.

Začasno je že dve leti izločen tudi obtoženi Peter Kotar, nekdanji lastnik družbe Sol Intercontinental, saj njegova obramba trdi, da zaradi pešanja kognitivnih funkcij ni spodoben spremljati sojenja, mnenje uradno postavljenega izvedenca psihiatrične stroke Bojana Zalarja pa pravi drugače. Družina Petra Kotarja je angažirala drugega strokovnjaka, in sicer Emila Benedika, ki želi videti, na podlagi katerih vprašanj, je Zalar tako razsodil. Dogovorjeni so bili za sestanek, na katerem bi Benediku ob prisotnosti zbornice kliničnih psihologov vse to predstavili, a omenjeni nanj ni prišel, ker mu, kot pravi sam, niso sporočili ure sestanka. Naslednji sestanek je bil dogovorjen za včeraj popoldne. "Dr. Benedik je termin potrdil, tako da upam, da sestanek tokrat res bo," je na obravnavni dejala Turinek.

Rotnik popravljal terminologijo

Sodnica je včeraj po dolgem premoru opravila nekaj formalnosti. Med drugim je pojasnila, da družba Sol Intercontinental ni več v likvidaciji. Opisala je mnenje izvedenca Dušana Strušnika, ki ga je podal po pregledu dveh aneksov, vezanih na rekonstrukcijo bloka 5. Izvedenec je ugotovil, da je bila oprema, ki je bila vezana na prvi aneks, dejansko dobavljena in vgrajena, pri vsebini drugega aneksa pa se je zataknilo. Izvedenec je na terenu našel vgrajene plinske šobe, ki so bile predmet aneksa, vendar kljub pozivom ni našel dokumenta, ki bi dokazoval, da so bile šobe na podlagi drugega aneksa tudi dobavljene. Medtem so iz Termoelektrarne Šoštanj sporočili, da je izvedenec to zahteval šele pred kratkim in da so mu dokumente dostavili. Rotnik je poskušal pojasniti, da je treba ločiti med pojmoma rekonstrukcija kotla in rekonstrukcija kotlovskega postrojenja ter da v rekonstrukciji kotla niso zajeti deli kotlovskega postrojenja. Popravil je tudi termin cevi, saj da je zanje pravi izraz nosilne cevi, ne pa podporne cevi. Za slednje je, tako Rotnik, TEŠ poslal dobavnice in načrte za vgradnjo.

Sodni postopek je zelo obsežen, obramba pa opozarja na nedoslednosti v sodnem spisu. Med njimi naj bi bilo nekaj napačnih prevodov, ki jih znova opažajo sedaj, ko doma berejo listine. "Iz prevoda izhaja, da naj bi moja stranka prejela provizijo, a v originalu ne piše tako," je en primer izpostavil Rotnikov zagovornik Mitja Jelenič Novak. Turinek je pojasnila, da je bila ravno zaradi očitkov, da prevodi niso povsem točni, opravljena revizija prevodov. In te je treba gledati. Jelenič Novak je opozoril tudi na prevod, ki je videti kot ponaredek, saj ima žig kot originalni dopis, a je preveden. Tudi za to je sodnica imela pojasnilo – da so listine tako oblikovane za branje, niso pa to dokazne listine. Zagovorniki so se obregnili še ob nekaj drugih listin v spisu, ki jih morajo sedaj doma brati, pa niso relevantne. Nekaj pa je zaradi skeniranja slabo čitljivih.

Zaslišali že skoraj vse priče

S tem, ker listin s soglasjem vseh ne berejo na sodišču, bodo pridobili nekaj časa. Zaslišali so že skoraj vse priče, čakajo le še na nekaj izvedeniških mnenj. Določena so že skoraj narejena, izvedenci morajo odgovoriti še na dodatna vprašanja obrambe. So pa imeli kar nekaj težav pri iskanju izvedenca ekonomske in finančne stroke, saj je Ekonomski inštitut lani nalogo zaradi pomanjkanja kadra odklonil. Sodišče je decembra lani imenovalo novega izvedenca Tiborja Hrena. Za pripravo mnenja ima čas 90 dni. Glede na obsežnost postopka je vprašanje, če izvedenec ne bo zaprosil za podaljšanje.