Znova o tragični vožnji s čolnom

Na Okrožnem sodišču v Mariboru se je pred petčlanskim senatom, predseduje mu okrožna sodnica Maša Blažeka, danes začelo ponovno sojenje Petru Vravniku z Vrat pri Dravogradu, obtoženem uboja Martina Rogine in povzročitve lahkih telesnih poškodb Janku Helblu. Vožnja trojice znancev s čolnom po Dravi se je julija 2015 namreč tragično končala, saj naj bi bil med prerivanjem na čolnu Vravnik Rogino tako močno potisnil s čolna, da je ta padel v Dravo in utonil, po trditvah Helbla pa Vravnik ni hotel pomagati pri reševanju utapljajočega se Rogine. Zaradi uboja in lahke telesne poškodbe je bil Vravnik na Okrožnem sodišču v Slovenj Gradcu konec decembra 2017 obsojen na šest let in dva meseca zapora. Na sodbo se je pritožil Vravnikov zagovornik Tomaž Rotovnik in Višje sodišče v Mariboru je septembra 2018 sodbo razveljavilo in odredilo ponovno sojenje.

Policija prezgodaj napisala zaznamek

​Sodba je bila razveljavljena zaradi bistvene kršitve določb kazenskega zakonika, ta pa se nanaša na uradni zaznamek policije, ki je bil napisan takoj za tem, ko je po aretaciji Vravnik zahteval odvetnika, čeprav bi morala policija do prihoda odvetnika oziroma za največ dve uri preložiti vse svoje aktivnosti. Ker je bil uradni zaznamek podlaga za zaslišanje v kazenskem postopku in je bila nanj oprta tudi sodba, so višji sodniki v Mariboru to smatrali za bistveno kršitev in odredili ponovno sojenje. To je bilo preneseno na mariborsko okrožno sodišče, saj v Slovenj Gradcu nihče od sodnikov glede na zakonske določbe ne more opraviti glavne obravnave (vsi tamkajšnji kazenski ali preiskovalni sodniki so se že ukvarjali s tem primerom).
Po prebrani obtožnici, tožilstvo je zastopal tožilec Simon Grahornik, je obtoženi Vravnik potrdil, da jo razume, in dodal, da se tokrat ne bo zagovarjal. Njegov zagovornik je potem dodal (Vravnik namreč težko govori), da se bo njegov varovanec morda zagovarjal po izvedenem dokaznem postopku, da pa sicer vztraja pri svojih dosedanjih izpovedbah. Sodnica je tudi navedla, da so starši pokojnega Rogine vložili premoženjskopravni zahtevek zaradi sinove smrti in duševnih bolečin, vsak po 20 tisoč evrov, a je odvetnik Rotovnik povedal, da pred Okrožnim sodiščem v Slovenj Gradcu poteka pravdni postopek v zvezi s tem, a je trenutno prekinjen.

Različno o poskusih reševanja

Sodnica Blažeka je potem odredila poslušanje izpovedb obtoženega pred policisti, preiskovalno sodnico in na prvem sojenju v Slovenj Gradcu. Vravnik je dogodek vseskozi opisoval kot nesrečen slučaj. Vztraja, da pokojnega Rogine, ta je bil takrat star 33 let, ni namerno potisnil v vodo, trdi tudi, da ni vedel, da Rogina ne zna plavati. Prav tako zatrjuje, da je skušal pomagati pri reševanju, saj da naj bi skupaj s Helblom proti utapljajočemu se znancu potiskal veslo, a ga ta ni uspel prijeti. Drava da je na tistem delu deroča, veliko je vrtincev in verjetno je Rogino zato hitro povleklo pod vodo, je med drugim tako v preiskavi kot na sojenju trdil Vravnik. Za razliko od njega pa tretji od pivskih prijateljev, ki so se vozili s čolnom, Janko Helbl, trdi, da je zgolj on skušal rešiti Rogino, pa še pri tem naj bi ga bil Vravnik oviral.
Na vprašanje, zakaj ni sam skočil v Dravo, saj je imel na sebi rešilni jopič, je Vravnik odvrnil, da ni upal. Da je vendarle skušal poiskati Rogino po tem, ko je ta izginil pod vodo, je Vravnik prepričeval tako preiskovalno sodnico kot senat na sojenju v Slovenj Gradcu, zagotavljal je, da sta se s Helblom vozila po Dravi, dokler je bilo kaj bencina v motorju čolna, in iskala morebiti preživelega Rogino. Ni pa znal odgovoriti na vprašanje, zakaj dan po tistem, ko Rogine ni bilo na spregled, ni nikogar povprašal po njem, in tudi ne, zakaj po tragičnem dogodku ni poklical policije.
Na sojenju v Slovenj Gradcu je sodišče ugotovilo, da je Vravnik dejanje storil naklepno in v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti, saj so izvedenci pri njem ugotovili sindrom odvisnosti od alkohola ter akutno zastrupitev in vinjenost. Menili so tudi, da je Vravnik ohranil zavedanje, da se spor dogaja v nevarnem okolju, in da je ravnal samoohranitveno.
Naslednja obravnava je razpisana za 20. december, sodišče naj bi ponovno zaslišalo štiri izvedence, ki so pričali že na prvem sojenju, in oškodovance.