Ptujski svetniki so se to popoldne sestali na šesti izredni seji tega mandata. Pod zahtevo za klic seje "zaradi nejasnosti in netransparentnega delovanja vodstva Komunalnega podjetja (KP) Ptuj, ki s svojim delom krni ugled mesta Ptuj in KP Ptuj", kakor so zapisali, se je prvotno podpisalo deset svetnikov iz različnih strank in list. Kasneje sta Marta Tušek, Desus, ter Mario Hlušička, Levica, svoja podpisa umaknila. "Zaradi pomanjkljivih in zavajajočih podanih informacij s strani vodstva KP Ptuj zahtevamo, da se pojasni, kako je mogoče, da se je blato iz centralne čistilne naprave (CČN) znašlo na črnem odlagališču v Pivoli. Že samo dejstvo, da je blato iz naše občine, meče slabo luč na delovanje vodstva družbe," so pobudniki začeli svojo obrazložitev k zahtevi za sklic. Od vodstva javnega podjetja, kot so zapisali, zahtevajo sprejem tako objektivne kot subjektivne odgovornosti zaradi nastale situacije. "Zaradi teh okoliščin je potrebno KP Ptuj odvzeti koncesijo za opravljanje storitev obveznih občinskih gospodarskih javnih služb varstva okolja odvajanja in čiščenja komunalne in padavinske odpadne vode ter storitev povezanih z nepretočnimi greznicami, obstoječimi greznicami in malimi komunalnimi čistilnimi napravami v Mestni občini Ptuj," so menili podpisniki.
Grožnja s tožbo
Iz KP Ptuj pa so minuli petek v dopisu, v katerem so sicer znova pojasnili dogajanje v zvezi z domnevno spornim odvozom odpadnega blata, med drugim zapisali, da je zahteva za sklic seje neutemeljena in namenjena promociji pobudnikov in povzročanju škode KP Ptuj in MO Ptuj. "Navedbe v zahtevi so neutemeljene, neresnične, zavajajoče in zlonamerne," so še zapisali. Zato so, glede na veliko škodo, ki je bila družbi povzročena, izrazili pričakovanje, da se pobudniki javno opravičijo, še posebej svetnika Andrej Čuš in Milan Klemenc. V nasprotnem primeru naj bi se bilo podjetje prisiljeno poslužiti pravnih sredstev. Omenjena svetnika sta se nato na seji res opravičila podjetju in njegovemu vodstvu, čeprav je Klemenc ob tem izrazil prepričanje, da grožnje s tožbo nimajo nobene pravne podlage, saj naj bi svetnike ščitil poslovnik. Hkrati pa je poudaril, da so v nekaterih delih morda res nespretno zapisali povedi, "a nikakor z namenom, da bi bili žaljivi ali ponižujoči, kakor želijo predstaviti nekateri".
Predlagani sklepi nezakoniti
Od petih, s strani pobudnikov predlaganih sklepov, sta bila sicer po mnenju statutarno pravne komisije v skladu z zakonodajo in občinskimi akti le dva. "Lepo vas prosim, kako lahko pozivate županjo, da naj nekaj raziskuje in ugotavlja. To sploh ni v pristojnosti županje. Tudi ni v pristojnosti mestnega sveta, da poziva ministrstvo za okolje," se je ob zapisane predloge sklepov obregnil Luka Žižek, SD. "Če gremo danes kogarkoli kamorkoli v Sloveniji vprašat, se nihče ne spomni niti imena KP Ptuj niti imena gospoda Širca. Ampak so se medijski naslovi glasili "Ptujčani posvinjali Hoče". Naš ugled je okrnjen. In k temu, kar je povedal gospod Klemenc, bi dodala še nekaj. Obstaja še druga oblika odgovornosti, in to je moralna odgovornost. Do tega, kako se obnašamo do svojega okolja," pa je med drugim izpostavila Sergeja Puppis Freebairn iz Liste Andreja Čuša. "Ko sem prišel v Ljubljano, so mi rekli – kaj je, vi Ptujčani. Najprej ne želite zdraviti bolnih, zdaj nam pa še svinjate. In kaj naj rečem na to?" je povzel Čuš. Svetniki so potrdili le en sklep, in sicer, da so se seznanili z aktualno problematiko, vezano na odvoz odpadnega blata iz ČN Ptuj.
Možnost tudi monosežig
So se pa v nadaljevanju seje seznanili tudi z različnimi možnimi dolgoročnimi rešitvami za obdelavo odpadnega blata. Kot je povedala županja Nuška Gajšek, so se v preteklem letu pogovarjali o štirih rešitvah, in sicer sušenju blata, mešanih kompozitih, pirolizi, delo pa je nadaljevala delovna skupina, ki jo je županja imenovala leta 2019 za koordinacijo aktivnosti za postavitev objekta termične obdelave odpadkov. Svetniki so tako Gajškovo pooblastili, da pristojno ministrstvo ponovno spomni na sklep mestnega sveta, da je Ptuj med občinami, ki vidijo rešitev v gradnji sežigalnice. "Torej za sežig blata, ne pa za sežig mešanih komunalnih odpadkov. Že ob prvem pozivu nam je bilo namreč jasno povedano, da sta, kar se tiče slednjih, v igri dve sežigalnici, Ljubljana in Maribor. Da pa Ptuj ostaja v igri za monosežig blata," je pojasnila županja. Mestni svet pa je delovni skupini naložil še, da do naslednje, septembrske seje, pripravi predloge rešitev nadaljnje obdelave blata.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
