Poln kufer imam tega desničarskega sprenevedanja glede benanja Trumpa in drugih svobodoljubnih represalij, ki so upravičeno izbruhnile po naščuvanem alt-right desantu na Kapitol prejšnji ponedeljek.
Zadeva ni enoznačna in še manj preprosta. A dejstvo je, da se ta pametni in samozvani kvaziliberalci delajo nore.
Zločest manipulator in kreten, kakršen outgoing POTUS je, je po mnenju mnogih dušebrižnikov ubogi revež, ker mu kao kratijo pravico do svobodnega izražanja. In ne samo to: za nameček to dela big tech, ki mu nihče ni dal mandata za take ukrepe.
Zobec in Turk
Naj navedem samo dva tipično zaskrbljena, pametnjakarska odlomka, vredna po slovensko eminentnih mislecev in strokovnjakov.
Tako je vrhovni sodnik Jan Zobec za Novo24TV.si izjavil:
"V tem vidim konkretno nevarnost omejevanja svobode izražanja in komunikacije med ljudmi. Gre za omejevanje svobodnega pretoka idej, misli, stališč, kar je predpogoj, prvi pogoj, za demokratično družbo. To je z vidika demokracije gotovo najpomembnejša vrednota."
Žiga Turk pa je za Domovino.je v zvezi s tem "največjiim napadom na svobodo govora doslej in zloveščo napovedjo, v kakšno smer se bodo razvijale tako imenovane liberalne demokracije v naslednjih letih" napisal naslednje:
"Trump je širil neresnice o tem, kdo je zmagal, pretiraval in zavajal, ko je govoril o volitvah, podžigal je svoje podpornike. Ampak resničnost ni kriterij, ali je nek govor dovoljen ali ne. Kot tudi politiku ni prepovedano mobilizirati podpornikov."
Fiat iustitia, et pereat mundus
Po pravniški pameti gre za »svoboden pretok idej, misli in stališč«, kar da je po Zobčevem mnenju "predpogoj" za demokracijo in "najpomembnejša vrednota".
Neverjetno! Svoboden pretok idej, misli in stališč! Katerihkoli. Tudi norih, zmotnih, lažnih, bolnih, konspiratističnih, divjaških, šuntarskih in agresivnih. Ideje, misli in stališča morajo oz. smejo neglede na to svobodno krožiti, se pretakati. Samo da so pravniki srečni in zadovoljni in da je družba demokratična. Fiat iustitia, et pereat mundus.
Ampak halo, prosim? Katera justicija? Ah, ja: ta abstraktna, brezbarvna, brezvezna, nevtralna ideja, naj misli — dobre ali prfuknjene misli — krožijo in se pretakajo. Pa čeprav drhal posledično napade hram demokracije.
Pravici je po tej logiki najbolj zadoščeno, če poveš nekaj takega, česar v resnici ne bi smel.
Zobcu ponujam naslednji miselni eksperiment: naj si predstavlja, da bi v 30. letih prejšnjega stoletja že obstajal internet ali celo družbena omrežja. Hitler bi bil ziher maničen tviteraš in bi v 280 znakih vehementno širil svoje ideje, misli in stališča o novi geostrateški ureditvi sveta, pa seveda o arijski rasi in tistih manjvrednih, da ne omenjam prebliskov o Endlösungi.
Verdammt, saj sploh ne bi rabil Goebbelsa! In Reichstag bi kar sam od sebe pogorel!
Desant na demokracijo
Turkovo stališče ni novo. (No, zakaj pa ne bi bil dosleden.) Pred skoraj dvema letoma je napisal nekaj takega kot danes:
"Ljudje imajo pravico razširjati in sprejemati informacije, ne glede na to, ali so resnične. […] Državljani nimajo pravice do resnice, ampak pravico do iskanja resnice."
V polemiko sem se takrat spustil zato, ker je Turk s tem zagovarjal fake bluzenje o islamističnem napadu na Evropo in krščanstvo, ki so ga po požaru notredamske katedrale širili Grims, Mahnič, Janša, BMZ in še mnogi (seveda ne samo naši oz. njihovi).
Zavračam teze, da je svoboda govora absolutna vrednota, ki je pod nobenimi pogoji, v nobenih okoliščinah ne smemo omejevati.
Zobec se sicer ne spušča v specifično vsebino Trumpovega šuntanja drhali in washingtonskega desanta na demokracijo, ampak vse to zagovarja kar počez, nasploh, načelno, kot an sich dopustnega, ker nič ne sme biti prepovedano in cenzurirano, še najmanj s strani internetnih korporacij.
Turk pa to sprenevedanje pelje še korak naprej in Trumpa ekskulpira — pa čeprav tudi samo zato, da bi obsodil Facebook in Twitter.
Online/Offline
Ne morem in nočem sprejeti teze, da je svoboda govora absolutna vrednota in da je pod nobenimi pogoji in v nobenih okoliščinah ne smemo omejevati.
Res je, da je Trump zaenkrat še predsednik. In res je, da je na volitvah dobil 74.222.958 glasov. Toda kot predsednik ni (že po zakonu) in ne more biti izven dosega družbenih sankcij. Niti mu procent podpore ljudskega glasu ne daje imunitete.
Trump ima po Turkovo pravico do laganja, pretiravanja, zlonamernosti, zavajanja in hujskanja huliganskih, celo od njega samega bolj norih stormtrooperjev.
Jaz pa pravim, da nima te pravice. Dopustnost njegovega početja oz. širjenja tako imenovanih informacij je še kako odvisna od kriterijev resničnosti ali pravilnosti, lažnosti ali izmišljenosti, dobro- ali zlonamernosti njegovega početja. Tako na Twitterju in Facebooku kot tudi za govorniškim pultom.
Ali kot pravi evropski komisar za notranji trg Thierry Breton:
"What is illegal offline should also be illegal online." / Kar je ilegalno izven svetovnega spleta, naj bo ilegalno tudi na njem.
Izhod v sili
Seveda. Ampak kdo bo postavljal merila? Kdo odločal?
Da takšne daljnosežne in za ves svet, ne samo za ZDA kapitalne odločitve faute de mieux sprejemata Jack Dorsey in Mark Zuckerberg, je precej bizarno — ampak takšne so bog pomagaj aporije dandanšnjega sveta.
Benanje Trumpa je pokazalo, da je taka rešitev vsaj v danem, urgentnem trenutku bila nujna ali vaj optimalna. Zaenkrat ni druge, kot da izpostavljene, premočne, prevplivne, samopašne, eksplozivne, toksične, too big to fail javne osebke cenzurirajo privatniki, kapitalisti, celo velekapitalisti. Samo računalničarji, tehnologi, torej novodobni, omniprezentni in omnipotentni tehnokrati so dovolj močni, da se jim postavijo po robu.
Ni pa to seveda perspektiva. To je bil zdaj bolj izhod v sili.
Hop, Cefizelj!
Kako bo država posegla v ta privatni biznis, ki pa je obenem tudi javen — in do neke mere tudi v javnem interesu —, je v tem trenutku nemogoče napovedati. Verjetno bosta država in kapital morala združiti moči v nekakšnem javno-zasebnem represivnem partnerstvu.
Primer Trump namreč tudi sugerira, da bo v prihodnosti potrebna neke vrste internetna policija. Ta pa najbrž ne bo lovila samo zlonamerno vplivnih izvoljenih posameznikov globalnih velesil, temveč tudi lokalne nejeverne in naivne, a nevarne norce kot so ti, ki organizirajo današnje demonstracije.
Hop, Cefizelj! V majhnih, skreganih in predmodernih skupnostih bo to seveda še posebej komplicirano.
Skiniti Trumpa je bilo pravzaprav lahko, ker je dovolj velik in nor in globalno nevaren in ker je šlo za sankcije znotraj iste države. Kako pa bi recimo Twitter skenslal Janšo?
Obiščite spletno stran brez oglasov.
