Na Okrožnem sodišču v Murski Soboti se je začela pravda, v kateri želi večinska lastnica družbe Hotel Diana Jasna Klepec doseči razveljavitev pogodbe, s katero je konec preteklega leta kupila 90-odstotni lastniški delež v podjetju od Olge Belec, ki je danes državna sekretarka v Uradu vlade RS za Slovence v zamejstvu in po svetu. Klepčeva trdi, da je pogodbo sklenila v zmoti, saj pravi, da je Belčeva pred podpisom ni seznanila z vsemi podatki, ki so bistveni za poslovanje družbe, pri tem misli predvsem na neizplačane obveznosti iz naslova neizkoriščenih presežnih ur in neizplačanih jubilejnih nagrad. Prav tako zatrjuje, da pred podpisom pogodbe ni vedela, da je bil sklep o izvršbi v zvezi z izpraznitvijo prostorov, za katero si je prizadeval lastnik objekta, ljubljanska družba Heta Asset Resolution, že pravnomočen.
Kdo je bil strateški partner
Belčeva je tudi na obravnavi vse navedbe zanikala. Kot pravi, je na srečanju s Klepčevo nekaj dni pred podpisom pogodbe tej odgovorila na vsa vprašanja, z drugimi podrobnostmi o poslovanju družbe pa je bil po njenih besedah seznanjen poslovnež Matej Hofinger, ki je bil seznanjen tudi z izsledki skrbnega pregleda družbe iz oktobra lani. Tega so sicer izvedli za druga potencialna kupca, hrvaška poslovneža s podjetjem v Švici Nurijo Pajazetovića in Franca Santija, s katerima pa na koncu niso sklenili posla. Tako je Hofinger pripeljal Klepčevo, nekdanjo direktorico Savinjsko-šaleške razvojne agencije, ki je po lastnih besedah v tem videla poslovno priložnost. Kot je povedala Klepčeva, so imeli skupaj s Hofingerjem in Igorjem Petričem iz družbe Impact Capitalis, ki je tudi opravil skrbni pregled, strateškega partnerja, ki je bil pripravljen dokapitalizirati družbo in odkupiti objekt od Hete, vendar imena tega strateškega partnerja na sodišču za zdaj ni razkrila.
Belčeva zavrača, da bi bila prejela gotovino
Povsem drugače o gotovini
Belčeva ima glede tega drugačno zgodbo. Kot pravi, je Hofingerju poslala isti osnutek pogodbe, kot je bil pripravljen za Pajazetovića in Santija, po katerem je bila dogovorjena cena za podjetje 90 tisoč evrov, od tega pa bi ji morali 60 tisoč evrov nakazati na račun že pred podpisom pogodbe. Hofinger naj bi ji namreč zatrjeval, da bo Klepčeva kupila podjetje pod istimi pogoji. Na dan podpisa pogodbe jo je pred obiskom notarke po njenih besedah v prostorih hotela obiskal samo Hofinger, s katerim bi se morala dogovoriti še o zadnjih podrobnostih pogodbe, prav tako bi ji moral prinesti dokazilo, da so ji nakazali dogovorjeni del kupnine. Namesto tega naj bi ji bil povedal, da so pripravljeni plačati samo 30 tisoč evrov za celotno podjetje, pa še to v treh obrokih. "Stisnil me je v kot," pravi Belčeva, ki pojasnjuje, da se je potem vseeno odločila, da podjetje proda za omenjeno vsoto. Hofinger naj bi ji bil povedal, da so s Heto že dogovorjeni za nakup objekta, do katerega naj bi prišlo takoj po novem letu, s čimer pa bi podjetje deložirali. Belčeva tako zavrača, da bi bila od Hofingerja prejela gotovino, čeprav naj bi ji bil po njenih besedah ta to tudi predlagal. Ker je odvetnik Dejan Rituper, ki zastopa Klepčevo, po opravljenih zaslišanjih predložil še za več kot sto strani dokaznega gradiva, ki vključuje vsebino elektronske pošte in SMS-sporočil, je sodnica Marjetica Škerget Logar dala toženi strani 30 dni časa za odgovor. Pravda se bo nadaljevala marca prihodnje leto, ko bodo zaslišani notarka Romana Gajšek, Matej Hofinger, Igor Petrič in Patrick Belec, sin Belčeve, ki je svoj desetodstotni delež v podjetju prodal Željku Jovanoviću iz Italije, vendar po besedah Belčeve kupnine do danes še ni prejel.
