Srečko Klapš
Dopoldne se je na mariborskem okrožnem sodišču začela gospodarska pravda, v kateri nekdanji generalni direktor Pošte Slovenije Tomaž Kokot od Pošte zaradi predčasnega odpoklica s funkcije zahteva 432.302 evra odškodnine. Sodnica Katja Klug Grobin je najprej opravila pripravljalni narok, na katerem je odvetnik Franci Matoz v odsotnosti Kokota pojasnjeval razloge za ugotovitev ničnosti sklepa nadzornega sveta (NS) Pošte Slovenije o predčasnem odpoklicu.
Spomnimo, da je NS Pošte Slovenije, ki mu predseduje mariborska odvetnica Urška Kežmah, septembra lani Kokota razrešil zaradi poslabšanega poslovanja Pošte Slovenije ter neustreznega odziva na dogajanje na trgu ob prihodu avstrijskega konkurenta. Matoz meni, da je bila tožena stranka z dejstvom, da na slovenski trg vstopa avstrijska konkurenca, seznanjena že ob imenovanju Kokota za polni mandat. In da je bil to pričakovan dogodek, saj da so ti prisotni na našem trgu preko podjetja City Express že od leta 1994. Glede na to, da so bili načrti poslovanja za leti 2023 in 2024 obravnavni na seji nadzornikov Pošte 12. septembra lani, ko so se ti že odločali o odpoklicu Kokota, z njimi ne morejo utemeljevati razlogov za odpoklic iz ekonomskih razlogov. Posledično naj bi bil njegov klient upravičen do odškodnine. To so izračunali na podlagi seštevka Kokotovih bruto plač do konca mandata. Poleg Kokota, ki bi ga sodnica Klug Grobin zaslišala že danes, če bi se naroka udeležil, je Matoz predlagal še zaslišanje Ervina Renka, nekdanjega predsednika nadzornega sveta Pošte.
Odvetnica Danica Čuk, ki zastopa toženo stranko Pošto Slovenije, je zaslišanju Renka nasprotovala in predlagala, da naj sodnica z vmesno sodbo najprej ugotovi pravni temelj za ugotovitve ničnosti odpoklica in posledično, ali sploh obstoji pravni razlog za odškodninski zahtevek. Pojasnila je še, da sta se Pošta Slovenije in nekdanji generalni direktor že ob podpisu pogodbe o zaposlitvi dogovorila, da mu v primeru predčasnega odpoklica pripada 6-kratnik mesečnih dohodkov izračunanih iz povprečja plačil v zadnjih 12 mesecih ter da je Kokot to odpravnino po odpoklicu tudi že prejel. Zato po njenem mnenju ne izkazuje pravnega interesa za vložitev te pravde, na kar bi moralo paziti tudi sodišče iz procesno-pravnega zornega kota po uradni dolžnosti. Čukova je dodala še, da je akt o ustanovitvi Pošte Slovenije javno dostopna listina, v katerem so jasno določeni razlogi za odpoklic članov poslovodstva in da je med njimi je tudi odpoklic kadarkoli brez navedbe razlogov. Odvetnik Matoz ji je odgovoril, da to sicer drži, a da se bi morala Pošta, kot izhaja iz 34. člena pogodbe o zaposlitvi, držati tam zapisanih razlogov, med katerimi so tudi ekonomsko-poslovni razlogi. "Glede na to, da je ta določba najmanj nejasna, je za to treba uporabiti določila obligacijskega zakona, ki predvidevajo odškodnino."
Sodnica Katja Klug Dobrin je razpisala naslednji narok za konec junija, ko naj bi zaslišali Kokota in na predlog odvetnice Čuk še predsednico nadzornega sveta Pošte Urško Kežmah. Še prej pa naj bi izdala vmesno sodbo o pravni utemeljenosti tožbenega zahtevka.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
