Zakonca iz Mežice ostajata brez plačila za spremstvo v zdravilišču. Kaj pravijo na zavarovalnici

Za zakonca Lipavc iz Mežice se tudi po javni objavi njune izkušnje ob zavrnitvi plačila zdravilišča za spremstvo bolnika ni nič spremenilo. Ema Lipavc ni upravičena do spremstva svojega hudo bolnega moža Štefana v zdravilišče, čeprav je skoraj popolnoma odvisen od njene pomoči. Izjeme so le slepi in od aprila letos tudi otroci do 15 let, so sporočil iz zdravstvene zavarovalnice. Če želi sobivati ob njem, mora plačati iz lastnega žepa, česar pa ob skromnih prihodkih ne zmore. Dopuščajo pa na zavarovalnici tudi možnost, da je spremstvo plačano iz drugih virov, na primer z občine, centra za socialno delo ...

Želita pravičen sistem

"Nekateri ljudje so se sicer odzvali preko družbenih omrežij, da bi nama morebiti finančno pomagali, a do naju ni prišel nihče," pove Ema Lipavc, ki že več let sama skrbi za hudo bolnega moža Štefana. In nadaljuje: "Če nama kdorkoli želi pomagati, ve, kje naju lahko najde. Da bi organizirali neke dobrodelne akcije, tega pa ne želiva. Vse življenje sva delala in plačevala prispevke, zdaj na stara leta ne bova fehtarila," je odločna Lipavčeva, ki v prvi vrsti želi pravičen zdravstveni sistem.

Štefan Lipavc ima že več kot desetletje hude težave z zdravjem, ki so se v zadnjih letih tako poslabšale, da je skoraj popolnoma odvisen od Emine pomoči. Zbolel je za rakom na glasilkah, odstranili so mu grlo in del pljuč, zamašila se mu je žila na vratu, ima sladkorno bolezen in je tudi duševni bolnik. Ne more govoriti, zato je Ema hkrati tudi njegov glas. Prav tako ga hrani, saj ima gastrostomo, pomaga mu pri vsakodnevnih opravilih in skrbi za njegovo terapijo z zdravili. Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS) je Štefanu sicer odobril zdraviliško zdravljenje, ki pa ga je nato sam že dvakrat zavrnil, saj tja sam noče in ne zmore. Za financirano sobivanje žene pa da ni zakonske podlage.

Potem ko so na ZZZS njeno pritožbo zavrnili, sta zakonca razmišljala tudi o vložitvi tožbe, a se za ta korak nista odločila, saj je povezan s precejšnjimi stroški, sama pa s skromnimi pokojninami komaj shajata iz meseca v mesec. Bo pa skupaj s socialno delavko ravenskega zdravstvenega doma, ki ju občasno obiskuje, Ema sestavila dopis za zdravstveno ministrstvo. V njem bo, podobno kot že v pritožbi, navedla razloge, zakaj Štefan tja ne more in tudi ne želi sam.

Na naše dodatno vprašanje, ali je mogoče uveljaviti kakšne izjeme, pri ZZZS pojasnjujejo: "V preteklosti je bilo spremstvo v zdravilišču na račun obveznega zdravstvenega zavarovanja mogoče odobriti samo v primeru slepega, od 17. aprila letos, ko je pričela veljati novela zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju, pa imajo to pravico tudi starši bolnih otrok, če je otrok star manj kot 15 let, če ima otrok težje okvare ali poškodbe možganov ali hrbtenjače, kronično bolezen ali pa gre za primer zdravljenja težkega zdravstvenega stanja, je starostna meja za sobivanje premaknjena na do 18 let. Če gre za osebo s posebnimi potrebami, ki potrebuje 24-urno nego in oskrbo, pa je pravico do sobivanja mogoče uveljavljati tudi za polnoletne." Kot še navajajo, ZZZS nima diskrecijske pravice, da bi o pravicah zavarovanih oseb odločal mimo zakona, saj bi to pomenilo neenakopravno obravnavo.

Ravenska enota nad državnim povprečjem

Na družbenem omrežju Facebook se je pod objavo članka nabralo precej komentarjev, poklicali so nas tudi v uredništvo. Med drugim so bili nekateri kritični do ravenske območne enote ZZZS, ki naj bi odobrila manj zdraviliških zdravljenj kot druge enote. A kot so zapisali pri ZZZS, to ne drži. "Iz statističnih podatkov izhaja, da je ravenska območna enota v preteklem letu odobrila 2274 predlogov za napotitev na zdraviliško zdravljenje (podanih jih je bilo 2581), kar predstavlja več kot 88 odstotkov vseh prejetih predlogov in je precej nad povprečjem celotne države, ki znaša slabih 84 odstotkov."

Na nivoju celotne države oziroma vseh desetih enot je bilo lani odobrenih 26.428 zdraviliških zdravljenj, ki jih odobril imenovani zdravnik ZZZS, 143 pa jih je odobrila zdravstvena komisija na podlagi pritožbe na odločitev imenovanega zdravnika.