Goljufija: Sodišče našlo dovolj dokazov za obsodbo

Anžela Poluetkova je leto in sedem mesecev kazni že prestala, saj je bila tako dolgo v hišnem priporu.

Robert Balen

Obtožena, sodišče vas je spoznalo za krivo, da ste skupaj s sostorilci oškodovali tri ruske državljane in si skupaj pridobili 373.823 evrov protipravne premoženjske škode. Za krivo smo vas spoznali nadaljevanega kaznivega kaznivega dejanja goljufije, za kar vam izrekamo dve leti in dva meseca zapora. V kazen se vam všteje tudi čas, ki ste ga prebili v hišnem priporu od 25. oktobra 2018 do 19. maja 2020. Sodišče pa vas je oprostilo očitkov iz obtožnice, da ste storili še kaznivo dejanje pranja denarja, saj tožilstvo v obtožnici ni dovolj konkretiziralo očitkov tega kaznivega dejanja in zato sodišče ne ve, na kakšen način naj bi storili omenjeno dejanje," je danes v izreku sodbe 45-letni Anželi Poluektovi, ki ima ukrajinsko in slovensko državljanstvo, dejala okrožna sodnica Nina Draganič Drozdek. Sodba še ni pravnomočna.

Sodnica spremenila opis kaznivega dejanja

Obtožena se je znašla na zatožni klopi ljubljanskega okrožnega sodišča zaradi obtožb tožilke Tatjane Verbič Šulgaj, da je storila tri kazniva dejanja goljufije in pranja denarja na škodo treh ruskih državljanov, od katerih naj bi bila izvabila večje vsote denarja in jim v zameno za to obljubila, da jim bo uredila dovoljenje za stalno bivanje pri nas oziroma slovensko državljanstvo. Tožilka je med sojenjem kar štirikrat spremenila obtožnico. Sodnica Draganić Drozdek je spremenila kvalifikacijo kaznivega dejanja, saj je očitke treh goljufij spremenila v nadaljevano kaznivo dejanje goljufije in je obtoženi zato izrekla tudi milejšo kazen, kot jo je za obtoženo v sklepni besedi predlagala tožilka. Slednja je za tri goljufije in za pranje denarja za obtoženo predlagala kazen pet let in šest mesecev zapora ter stransko denarno kazen 1200 evrov. Sodnica je v izreku sodbe še pojasnila, da je sodišče pri izreku kazenske sankcije upoštevalo tudi, da obtožena do zdaj še ni bila kaznovana in da je mama dveh mladoletnih otrok.

Ni dokazov za pranje denarja

Sodišče je obtoženo zaradi pomanjkanja dokazov oprostilo kaznivega dejanja pranja denarja. Poluektova je po trditvah tožilstva denar, ki ga je pridobila s kaznivimi dejanji goljufije od ruskih državljanov, 343.823 evrov, prejela na transakcijski račun družbe Alena svet, nato pa ga prenakazala na tri osebne račune na ime Alena Janousek v dve banki v Sloveniji in v eno na Hrvaškem. Denar je potem dvignila v banki ali pri bankomatih, trdi tožilstvo, in s tem zakrila tok denarja.

Lažne elektronske izvršbe

Sodišče je obtoženo spoznal za krivo, ker je s črno lasuljo in očali ter s ponarejeno osebno izkaznico na ime Alene Janousek, češke državljanke in direktorice družbe Alena svet iz Ljubljane, ogoljufala tri ruske državljane: zakonca Olega in Eleno Šaura ter Andreja Kuznecova. Kazniva dejanja so se zgodila od julija do septembra 2018 na območju Ljubljane. Obtožena je Olega Šauro prepričala, da je s svojega računa v Rusiji na poseben račun, odprt v Abanki v Ljubljani, do katerega je imela Poluektova dostop, nakazal 15 tisoč evrov kot avans za ureditev slovenskega državljanstva. Kasneje je v Ljubljani, v banki Unicredit, odprl račun, na katerega je nakazal 155 tisoč evrov. Obtožena je nato sprožila lažno elektronsko izvršbo, češ da Rus podjetju Alena svet iz Ljubljane dolguje 155 tisoč evrov. Ker oškodovanec za to sploh ni vedel, trditve ni izpodbijal. Tako se je zgodilo, da so mu zasegli denar na računu banke Unicredit in ga prenakazali fiktivnemu upniku, družbi Alena svet. Identično izkušnjo z obtoženo je imela Elena Šaura. Andrej Kuznecov je obtoženi najprej osebno izročil 15 tisoč evrov, kasneje pa je odprl račun v Abanki v Ljubljani in nanj položil 100 tisoč evrov. Tudi z njegovega računa je obtožena z izvršbo pobrala ves denar. Še pred tem je Rusa prepričala, da je v bančni sef v Abanki spravil 75 tisoč evrov, ki mu jih je po prepričanju prav tako vzela. Pri kaznivih dejanjih so ji pomagali neznani sostorilci, ki so na različnih internetnih straneh objavljali oglase, da lahko ruskim državljanom pomagajo pridobiti dovoljenja za bivanja v različnih državah Evropske unije in za državljanstva teh držav, tudi Slovenije. To pa bi jim lahko uredili tako, da bi ruski državljani v Sloveniji investirali neko določeno vsoto denarja v določene projekte, ki naj bi bili pomembni za gospodarski razvoj naše države. Vendar so bile ponudbe lažne, kajti obtožena in njeni pomočniki niso imeli namena pomagati ruskim državljanom, temveč od njih le izvabiti denar in se tako okoristiti.

Denar neprijavljeno v Slovenijo

Odvetnik Janez Koščak, ki zastopa obtoženo, je sodišču predlagal, da obtoženo oprosti, saj tožilstvo ni ponudilo nobenih dokazov, da je prav ona storilka kaznivih dejanj. "Nobena zaslišana priča ni potrdila z gotovostjo, da je moja stranka oseba z imenom Alena Janousek. Zanimivo je tudi pričanje oškodovanca Kuznecova, da je obtožena iz sefa v banki v Ljubljani, kjer je položil denar, vzela denar, sodišču je tudi poslal fotografijo naloženega denarja v neki sef. Oškodovanec sodišču ni predložil potrdila, da je kot ruski državljan v Slovenijo prinesel 75 tisoč evrov gotovine, kar bi po uredbi EU o pranju denarja moral že za 10 tisoč evrov. Kako naj torej vemo, da je fotografija z denarjem nastala v Sloveniji?" se je spraševal odvetnik Koščak.

Obtožena ni delovala sama

Sodnica je v izreku sodbe še poudarila, da ni dvoma, da je obtožena oškodovala ruske državljane, saj so jo nekatere priče povezale z osumljenko Aleno Janousek, s katero so imeli opravka kot bančni uslužbenci, oškodovanci ali drugo. Poleg tega so kriminalisti na njenem domu zasegli tudi črno lasuljo in bankovec za 500 evrov, ki ga je v sef v banki v Ljubljani položil oškodovanec Kuznecov. Obtožena ima sicer lase pobarvane na rdeče in ne nosi očal. "V tem postopku sta bili zaslišani tudi priči Olga Svetec in Marija Goga, ki sta morda bili v stikih z oškodovanci ali morda bili kdaj navzoči skupaj z obtoženo in oškodovanci. Ni pa naloga sodišča, da ugotavlja njuno morebitno vpletenost v kazniva dejanja, to je stvar policije in tožilstva. Dejstvo je, da obtožena ni delovala sama. Sodišče pa ni našlo prav nobenih dokazov, da naj bi kazniva dejanja, ki se očitajo vam, obtožena, storila vaša nečakinja iz Ukrajine Marina Misa, kot ste vi omenjali v svojem zagovoru, kjer ste zanikali očitke iz obtožnice. Prav nasprotno, sodišče je našlo dokaze, da ste vi storili očitana kazniva dejanja," je še povedala sodnica Draganić Drozdek.