Zaradi smrti 77-letnega Slavka Knaflja, ki je bil 18. marca letos v gozdu pri Zgornjih Duplicah na Dolenjskem zvezan in brutalno pretepen ter je v hudih mukah umiral skoraj 24 ur, so se danes na zatožni klopi ljubljanskega sodišča znašli trije od štirih obtoženih. Ljubljanska tožilka Petra Vugrinec je krivdo za umor iz koristoljubja, storjenega v sostorilstvu, pripisala Romom iz Kočevja, 24-letnemu Marjanu Brajdiču, 19-letnemu Mihaelu Grmu in njegovemu 20-letnemu bratu Marjanu ter 23-letnemu Marku Belclu. Vsi so v priporu od 1. aprila letos. Danes se je predobravnavni narok pred sodnico Majo Povhe opravil za Belcla, Brajdiča in Marjana Grma. Krivde po obtožnici ni priznal nihče, zato se jim bo začelo sojenje po rednem postopku, datum še ni znan, saj mora sodišče prej opraviti še narok za Mihaela Grma, kar je napovedano za sredo.
Žrtev je pred prihodom reševalcev le še stokala
Tožilka Petra Vugrinec, ki za obtožene ni imela kaznovalnega predloga, saj se, kot smo izvedeli neuradno, nihče od obtoženih ni niti poskušal dogovarjati s tožilko o morebitnem priznanju krivde in primerni kazni, četverici očita, da so 18. marca letos v popoldanskih urah prišli do zelo priljubljenega Slavka Knaflja, ki je živel v gozdu, da bi mu vzeli njegove premične stvari in si jih razdelili, a jih je ta pri dejanju zalotil. Obtoženi so po trditvah tožilstva starejšega moškega "z namenom, da mu vzamejo življenje", najprej z veliko silo udarili v glavo, nato so ga že ležečega na tleh udarili še v prsni koš, stegno in kolk ter mu z električnim kablom zvezali roke in noge. Tako so mu povzročili poškodbe možganov, prsnega koša, rok in nog. Po dejanju so vzeli oškodovančeva starejša mobilna telefona in se odpeljali, žrtev pa poškodovano in zvezano pustili v gozdu. V takem stanju ga je šele naslednjega dne našel njegov prijatelj Stanislav F., ki je poklical pomoč. Slavc, kot so klicali priljubljenega vaščana, je ob prihodu prijatelja le še stokal. Umrl je zaradi hude stisnjenosti možganov in prenehanja bitja srca.
Policistu očita, da je oviral delo reševalcev
Obramba obtoženih je predlagala zaslišanje več prič, tudi reševalcev in policistov, ki so prišli na kraj dogodka. Odvetnik Andrej Gerlovič je dejal, da je bil oškodovanec ob prihodu reševalcev še živ, vendar eden od policistov, navzoč na kraju dejanja, ni dovolil, da bi se mu nudila zdravniška pomoč, dokler ni fotografiral oškodovanca in kraja dejanja. Zato odvetnik meni, da je bila oškodovancu prepozno nudena strokovna medicinska pomoč. Če bi mu dovolj hitro nudili zdravniško pomoč, oškodovanec ne bi umrl "in se danes ne bi pogovarjali o umoru, temveč največ o težji telesni poškodbi", je dejal odvetnik Gerlovič.
Priči premalo opismenjeni
Predobravnavni narok v kazenskem postopku je prvenstveno namenjen temu, da se obdolženi izjasnijo o krivdi in da obramba in tožilstvo predlagata sodišču, kateri dokazi naj se izvedejo na sojenju in kateri izločijo. Tako je Belclov zagovornik Andrej Gerlovič predlagal, naj sodišče kot nezakonit izloči dokaz o DNK njegovega klienta na prizorišču. Da najdeni DNK pripada Belclu, so namreč preiskovalci potrdili s pomočjo Belclovega profila DNK, ki je bil v evidenci preiskav še iz leta 2016, ko so ga obravnavali zaradi velike tatvine. Belcla so takrat spoznali za krivega, sodišče mu je izreklo pogojno kazen, ki se je medtem že iztekla. S tem je bila Belclova kazen izbrisana iz kazenske kartoteke in je bil njegov DNK v evidenci preiskav nezakonito, trdi odvetnik. Posledično so po mnenju advokata nezakoniti tudi vsi dokazi, pridobljeni na tak način. Isti predlog za izločitev tega dokaza so imeli tudi odvetniki obtoženega Brajdiča, saj naj bi bili potem vsi dokazi tudi zoper Brajdiča in Grma pridobljeni prav na osnovi nezakonitega DNK Belcla. Ta je namreč bil podlaga za pridobitev nalogov za hišne preiskave, v katerih so preiskovalci zbrali še druge dokaze proti četverici. Brajdičeva odvetnika Sergeja Bogunič in Igor Grošelj sta predlagala tudi izločitev zapisnika o hišni preiskavi pri Brajdiču. Grošelj je to utemeljeval s tem, da priči hišne preiskave nista dovolj pismeni, da bi razumeli, kaj sta podpisali, in zato tudi hišna preiskava ni bila zakonita. Boguničeva pa je navedla, da njen klient trdi, da priči, ki naj bi bili po trditvah policije pri hišni preiskavi, v resnici sploh nista bili tam.
Izdala jih je DNK-sled obtoženega
Obremenilne dokaze našli v potoku
Tožilka Petra Vugrinec je zavrnila trditve obrambe o nezakonitosti Belclovega DNK z utemeljitvijo, da glede na stališče višjega sodišča zakonska rehabilitacija ali izbris obsodbe iz kazenske evidence nimata vpliva na hrambo podatkov v evidenci DNK. Poleg tega pa je Belcl trenutno v še več drugih postopkih za kazniva dejanja, storjena med letoma 2017 in 2020. Policija bi po trditvah tožilke lahko Belclu tudi v teh postopkih upravičeno odvzela vzorec DNK, a ker se je ta zapis že nahajal v hrambi, tega niso storili. Zato je po prepričanju tožilke Belclov vzorec DNK v evidenci zakonit. Na kraju dejanja so Belclov DNK našli na zunanji kljuki bivalnika, kjer je bival Knafelj, in v brisu desne roke oškodovanca Knaflja, kar naj bi po trditvah tožilstva nakazovalo, da je bil prav on tisti, ki je Knaflja zvezal. Policijski specialci potapljači pa so v strugi potoka Ižica v bližini ljubljanskega Iga našli jakno, v njej šest parov rokavic, dve kapi, tri podkape, naboj za pištolo, dva cigaretna ogorka in dele razbitega telefona, ki je pripadal Knaflju. V forenzičnem laboratoriju Nacionalnega preiskovalnega urada so na teh najdenih predmetih našli še biološke sledi obtoženih Belcla, Brajdiča in bratov Grm. O predlagani izločitvi dokazov obtoženčeve obrambe bo odločila sodnica Maja Povhe.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
