Zora Štok
Na nadaljevanju sojenja Stanku Omerzuju, predsedniku Delovnega sodišča v Mariboru, obdolženemu zalezovanja nekdanje intimne prijateljice, je sodnica Karmen Krajnc, ki na okrajnem sodišču vodi postopek, uvodoma povedala, da je izrekla 300 evrov kazni Barbari Omerzu, hčerki obdolženega, zaradi neudeležbe na zadnji obravnavi. Vabljena je bila kot priča. Stanko Omerzu je sicer že na torkovem naroku povedal, da hčerke minuli četrtek še ne bo v Sloveniji, ker bo po prihodu s Cipra na Dunaj dopust podaljšala. Tudi predvčerajšnjim je Omerzu skušal pojasniti razloge za hčerkino odsotnost, a ga je sodnica prekinila z obrazložitvijo, da ni njen pooblaščenec in da sodišče o prihodu priče na narok komunicira s pričo, ne pa z obdolženim. Tako je sodnica samo še potrdila, da opravičila ne sprejema, in je sodnikovi hčerki naložila plačilo 300 evrov kazni. Za povrh pa je Krajnčeva še povedala, da je na tožilstvo posredovala naznanilo o sumu storitve kaznivega dejanja ponarejanja listin. Sodišče je namreč 6. septembra prejelo opravičilo Barbare Omerzu in njenega brata Tomaža Omerzuja glede pričanja v četrtek (bratu je sodnica odsotnost opravičila). Na papirju sta podpisa Barbare in Tomaža Omerzuja, kot datum opravičila pa je naveden 9. september. Podpisa naj bi bila lastnoročna. A ker naj bi bila Barbara Omerzu odsotna od 4. do 10. septembra (tega dne naj bi z letalom prispela na Dunaj) in ker je Stanko Omerzu povedal, da je on za oba, torej za hčerko in sina, sprejel vabilo, je sodnica sklenila, naj organi pregona ugotovijo, kdo je pisal opravičilo in kdo je na njem podpisal sodnikova otroka.
"Delate mi hudo krivico"
Sledilo je pričanje Jasmine Leskovar, zaposlene v cvetličarni, v kateri je bil, po njenih besedah, Omerzu dvakrat, večkrat pa naj bi bil rože naročil po telefonu. Leskovarjeva je tudi na zadnji glavni obravnavi potrdila, da je na fotografijah, ki so ji jih pokazali kriminalisti, prepoznala obdolženega. Moškega, o katerem so poizvedovali, jim je opisala že prej, na fotografijah ga je potem hitro prepoznala. Ni se sicer spomnila obdobja, v katerem je sprejemala naročila za pošiljanje po ene vrtnice pred vrata stanovanja oškodovanke, je pa vztrajala, da jih je vselej naročal obdolženi. Denar je dvakrat poslal v kuverti, po 20 evrov, in po telefonu naročal dostavo. Priča je povedala, da ni nikdar klicala na številko, s katere je sprejela klic, saj da delajo "na zaupanje", pa tudi naslov za dostavo je bil vedno isti. Zagovornik obdolženega sodnika Velimir Cugmas je pričo spraševal o veliko podrobnostih v zvezi s prepoznavo, tudi o tem, ali je s sodelavko, ki ga je prav tako prepoznala, govorila o naročniku rož in podobno. Ko je odvetnik omenil, da je moškega opisala kot starega okoli 50 let, čeprav jih Omerzu šteje 63, pa je Leskovarjeva odgovorila, da je to "za gospoda lahko le kompliment".
Obdolženi je tudi predvčerajšnjim zanikal, da bi v cvetličarni v Slovenski Bistrici sploh kdaj bil, priči pa je rekel, da mu s tem, ko trdi, da ga je v cvetličarni videla dvakrat, dela hudo krivico. Na vprašanje tožilke Ivanke Slana, ali ima kakšen interes škoditi obdolženemu, je Leskovarjeva odgovorila, da nobenega, na vprašanje, kako komentira zanikanje obdolženega, da je bil v cvetličarni, pa je odgovorila, da ne ve, lahko pa zatrdi, da ga je v cvetličarni videla dvakrat.
Slab dogovor, sivi lasje
Druga v četrtek zaslišana priča je bil Mitja Piberčnik, policist, ki stanuje v istem bloku kot oškodovanka in občasno okoli bloka kosi ali opravi kakšno drugo delo, v uradnem postopku zoper obdolženega pa ni sodeloval. Povedal je, da je na parkirišču pred blokom v določenem obdobju (ni se natančno spomnil, kdaj je bilo) večkrat opazil "sivo srebrn osebni avto znamke VW, verjetno tiguan". Moški, ki ga je vozil, je včasih najprej odpeljal s parkirišča in se po kakih sto metrih vožnje vrnil, včasih ga je videl stopiti v blok, enkrat pa je tudi slišal, kako je kmalu potem, ko je moški stopil skozi vhod, zaropotal pokrov poštnega nabiralnika. Pred vrati stanovanja oškodovanke je sprva videval rože, kasneje pa kose mesa oziroma drobovine, enkrat celo mrtvo manjšo žival. To je videl, ker pot do njegovega stanovanja vodi mimo stanovanja oškodovanke, in kose mesa so tako videli tudi njegovi otroci in žena, pa tudi drugi sosedje. Sam se v razpravo o tem ni vtikal, so pa stanovalci poskrbeli, da so se vhodna vrata v blok po teh dogodkih zaklepala.
Med vprašanji obdolženega in njegovega zagovornika je bilo tudi to, ali se je priča z oškodovanko pogovarjala o tem, kaj se dogaja, in priča je odgovorila, da samo enkrat, na kratko, ker se ni želela vpletati v primer. Obdolženi je sicer zatrdil, da mu je oškodovanka večkrat rekla, da jo bo Piberčnik rešil iz vsake zagate, odgovore priče na nekatera vprašanja o njegovih pogovorih z oškodovanko pa komentiral, da sta se očitno slabo dogovorila o pričanju.
Sojenje se nadaljuje prihodnji teden.
